DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:22/05/2025 KARAR TARİHİ:08/07/2025 Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA/Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; ...nun işletmesi müvekkili tarafından yürütüldüğünü, davalıya ait muhtelif plakalı araçlar ile muhtelif tarihlerde ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yapıldığını, geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine, 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30. maddesinin 7. Fıkrası gereğince, ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebilme imkânı verildiğini ancak davaya konu ihlalli geçiş ücretlerinin anılan süre içerisinde ödenmediğini, geçiş ücretlerinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine müvekkilinin davalı aleyhine .......
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/364 Esas KARAR NO :2025/556
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:22/05/2025 KARAR TARİHİ:08/07/2025
Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA/Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; ...nun işletmesi müvekkili tarafından yürütüldüğünü, davalıya ait muhtelif plakalı araçlar ile muhtelif tarihlerde ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yapıldığını, geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine, 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30. maddesinin 7. Fıkrası gereğince, ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebilme imkânı verildiğini ancak davaya konu ihlalli geçiş ücretlerinin anılan süre içerisinde ödenmediğini, geçiş ücretlerinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine müvekkilinin davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2025/... E. sayılı dosyası ile ödenmeyen geçiş ücretleri ve geçiş ücretlerine 6001 Sayılı Kanunun 30/5 maddesi uyarınca tahakkuk ettirilen gecikme cezası alacağının tahsili amacıyla icra takibi başlattığını, ancak davalının borcun tamamına,faize,faiz oranına ve her türlü ferilerine itiraz ettiğini, ilgili İcra Müdürlüğünce de takibin durdurulduğunu, davalının itirazları zaman kazanma amacı güttüğünü, haksız ve kötüniyetle yapılmış olduğunu, arabuluculuk yoluna gidildiğini ve anlaşamama olarak sonuçlandığını, yapılan itirazın iptalini takibin devamını, davanın kabulü ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP /Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Dava dilekçesinde ileri sürülen iddiaların soyut nitelikte olduğunu, geçişlerin müvekkili tarafından gerçekleştirildiğine ilişkin herhangi bir somut delil sunulmadığını, plaka bilgisine dayanarak doğrudan müvekkil şirketin sorumlu tutulması hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu, dava konusu araçların belirtilen tarihlerde müvekkilin sevk ve idaresinde olup olmadığı açık olmadığını, cezaların hangi usule göre ve nasıl tahakkuk ettirildiği müvekkile hangi yollarla, ne zaman, nasıl tebliğ edildiği hususları da dosyada açıklığa kavuşturulmadığını, usulüne uygun bildirim yapılmaksızın tahakkuk ettirilen ceza tutarlarının müvekkilden tahsili hukuken mümkün olmadığını, müvekkilinin yasalara uygun şekilde geçiş ücretlerini HGS sistemi üzerinden düzenli olarak ödemekte olduğunu, sistem kaynaklı hata veya plaka eşleştirme yanlışlığı ihtimali de ciddi şekilde değerlendirilmesi gerektiğini, araçların söz konusu tarihlerde kimin kullanımında olduğuna dair tespit yapılmadığını ve müvekkiline sorumluluk yüklenmesi kabul edilemez olduğunu, söz konusu geçişte kullanılan araçlar ... ve ... plakalı olup HGS/OGS sistemi bulunduğunu, geçiş sırasında araçlarda bakiye bulunmakta olup sistem arızası ya da sistemdeki gecikme sebebiyle algılanmamış olabilir olduğunu, bu kapsamda sistemden kaynaklanan bir tek...