DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18/07/2023 KARAR TARİHİ:14/07/2025 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ... ...'ın 03/11/2020 tarihinde ... Tic Ltd Şti'ni hissedaları ... ve ...'dan devralıp ... Tic. Ltd.Şti'ni kurduğunu, ... ve ..., .... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasında takibe konu senedin düzenlenme tarihi 14/08/2020 'de, borçlu şirket ... Tic. Ltd. Şti'nin pay sahipleri ve yetkilileri olduklarını, nama yazılı alacaklısı ... olan, borçlusu ... Tic Ltd Şti, düzenleme tarihi 14/08/2020, ödeme tarihi 31.12.2022, 105.000,00 TL borç bedeli bulunan senet ile ilgili olarak 23/06/2023 tarihinde yapılan başvuruya mahkememiz 05/07/2023 tarihinde ihtiyati haciz kararı verildiğini, bunun üzerine davacı aleyhine .... İcra...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/720 Esas KARAR NO:2025/487
DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18/07/2023 KARAR TARİHİ:14/07/2025
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ... ...'ın 03/11/2020 tarihinde ... Tic Ltd Şti'ni hissedaları ... ve ...'dan devralıp ... Tic. Ltd.Şti'ni kurduğunu, ... ve ..., .... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasında takibe konu senedin düzenlenme tarihi 14/08/2020 'de, borçlu şirket ... Tic. Ltd. Şti'nin pay sahipleri ve yetkilileri olduklarını, nama yazılı alacaklısı ... olan, borçlusu ... Tic Ltd Şti, düzenleme tarihi 14/08/2020, ödeme tarihi 31.12.2022, 105.000,00 TL borç bedeli bulunan senet ile ilgili olarak 23/06/2023 tarihinde yapılan başvuruya mahkememiz 05/07/2023 tarihinde ihtiyati haciz kararı verildiğini, bunun üzerine davacı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibine başlandığını, şirket unvanı ... Tic Ltd Şti olduğunu, alacaklı ile borçlu şirket yetkililerinin geçmişe dayanan samimi ilişkileri olduğunu, söz konusu şirket unvanını ... Tic. Ltd. Şti. olarak 03/11/2020 tarihinde davacı ... ... tarafından devralındığını ve halen faaliyetine devam ettiğini, her ne kadar söz konusu senette "nakden ödeme" ibaresi konulmuş olsa da; şirketin 2020-2021-2022 yıllarına ait mali kayıtlarında söz konusu senede ilişkin alacaklı görünen ... tarafından şirket hesabına yatırılmış bir para olmadığı gibi şirket kayıtlarında borca ilişkin bir bilgi, belge, kayıt, veri bulunmadığını, senedin taraflarca kötü niyetli olarak sonradan düzenlendiğini ve devir öncesi tarihin atıldığını, davaya konu senedin bilirkişi marifeti ile incelenerek mürekkep yaşının ve imzalarının kime ait olduğunun tespitini talep ettiklerini, bu nedenle davanın kabulüne, .... İcra Dairesi ... Esas sayılı takibin iptaline, gerçeklikten uzak, hukuki dayanaktan yoksun ve kötüniyetli olduğu açık olan davalılar aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere; kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin 04.02.2024 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasında davalıya ödenen 137.638,03 -TL nın ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, davalıların haksız ve hukuka aykırı olarak müvekkil aleyhine sahte bono düzenlemiş olmaları nedeniyle %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatı ödemelerine,yargılama giderleri ve ilam taraf vekalet ücretinin lehimize hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Arabuluculuk dava şartının eksikliği nedeniyle davanın usulen reddi, borçlu tarafından borca itiraz edilmiş olup söz konusu itirazın hukuki bir dayanağı bulunmadığından reddine karar verilmesini, dava konusu senedin tamamen borçluyu zarara uğratmak şeklindeki iddiası ası...