DAVA: Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde, müvekkili banka ile dava dışı borçlu ... A.Ş. arasında sözleşme yapıldığını, yapılan sözleşme ile ... terminat numaralı bir adet POS cihazının ihyası istenen şirkete tahsis edildiğini, ancak söz konusu sözleşmenin fesih edildiğini, POS cihazının, ihtarnamenin tebliğinden itibaren 2 iş günü içinde müvekkili bankaya iadesinin talep edildiğini, ancak ihyası istenen şirket tarafından POS cihazının iade edilmediğini ve ihtarnamede belirtilen 4.000,00 TLnin 2 iş günü içinde ödenmesi yönündeki talebinde karşılanmadığını, taraflarına herhangi bir ödeme yapılmadığını, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ...-5 ticaret sicil numarası ile kayıtlı "... Anonim Şirketi" 22.12.2022 tarihli genel kurul kararı ile şirketin tasfiyeye girdiğini ve 27.12.2022 tarihinde tescil edildiğini, ...'ın tasfiye memuru olarak atandığını,...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/509 Esas KARAR NO :2025/484
DAVA:Şirketin İhyası DAVA TARİHİ:10/07/2025 KARAR TARİHİ:14/07/2025
DAVA: Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde, müvekkili banka ile dava dışı borçlu ... A.Ş. arasında sözleşme yapıldığını, yapılan sözleşme ile ... terminat numaralı bir adet POS cihazının ihyası istenen şirkete tahsis edildiğini, ancak söz konusu sözleşmenin fesih edildiğini, POS cihazının, ihtarnamenin tebliğinden itibaren 2 iş günü içinde müvekkili bankaya iadesinin talep edildiğini, ancak ihyası istenen şirket tarafından POS cihazının iade edilmediğini ve ihtarnamede belirtilen 4.000,00 TLnin 2 iş günü içinde ödenmesi yönündeki talebinde karşılanmadığını, taraflarına herhangi bir ödeme yapılmadığını, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ...-5 ticaret sicil numarası ile kayıtlı "... Anonim Şirketi" 22.12.2022 tarihli genel kurul kararı ile şirketin tasfiyeye girdiğini ve 27.12.2022 tarihinde tescil edildiğini, ...'ın tasfiye memuru olarak atandığını, 18.04.2023 tarih ve ... sayı ile tasdiklenen 18.04.2023 tarihinde akdedilen genel kurul toplantısında fesih ve tasfiyesinin kapatılmasına karar verildiğini, şirketin terkin edildiğinin 25.04.2023 tarih ve ... sayılı TTSG'de ilan edildiğini belirterek ...'nde ...-5 sicil numarası ile kayıtlı iken 25.04.2023 tarihinde yapılan ilan ile sicilden resen terkin olunan dava dışı borçlu "... A.Ş." isimli şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalılara tebligat gönderilmediğinden cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, şirket ihyası talebine ilişkindir. İhyası istenen Tasfiye Halinde ... AŞ'nin sicil kaydı alınıp incelendiğinde, merkez adresinin ... olduğu tespit edildi. TTK'nun Ek tasfiye başlıklı 547.maddesinde "Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir." denilmiştir. TTK 547.maddesinde belirtildiği üzere yetkili mahkeme şirket merkezinin bulunduğu yer mahkemesidir . İhyası istenen şirketin sicil kaydı alınıp incelendiğinde merkez adresinin ....../İstanbul olduğu, ...'in İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesinin yargı çevresinde kaldığından aşağıdaki şekilde yetkisizlik kararı vermek gerekmiştir. HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlerle ; 1-TTK 547, HMK 114/1-ç, HMK 115/1,2 maddeleri gereğince mahkememizin yetkisizliği nedeni ile davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine, 2-Kararın kesinleşmesinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememizden t...