DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:17/01/2024 KARAR TARİHİ:16/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin oğlu ... ile davalı yan arasında müvekkilinin ilgi ve alakası bulunmayan borç ilişkisi mevcut olduğunu, ... isimli şahsın, borcuna karşılık annesinin yani müvekkilinin eli ürünüymüş gibi takibe konu senedi tanzim ettiğini, senet üzerinde nakden kaydı bulunduğunu, ancak müvekkilin mal varlıkları dikkate alındığında davalı yandan nakit para almaya ihtiyacı bulunmadığını, senedin bedeli dikkate alındığında müvekkilin mal varlığı değerlerinde konu tarih itibariyle herhangi bir somut artış da bulunmadığını, müvekkilinin senedin tanzim tarihi itibariyle yaşının 79 olduğunu, müvekkilinin yaşı itibariyle...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/39 Esas KARAR NO:2025/495
DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:17/01/2024 KARAR TARİHİ:16/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin oğlu ... ile davalı yan arasında müvekkilinin ilgi ve alakası bulunmayan borç ilişkisi mevcut olduğunu, ... isimli şahsın, borcuna karşılık annesinin yani müvekkilinin eli ürünüymüş gibi takibe konu senedi tanzim ettiğini, senet üzerinde nakden kaydı bulunduğunu, ancak müvekkilin mal varlıkları dikkate alındığında davalı yandan nakit para almaya ihtiyacı bulunmadığını, senedin bedeli dikkate alındığında müvekkilin mal varlığı değerlerinde konu tarih itibariyle herhangi bir somut artış da bulunmadığını, müvekkilinin senedin tanzim tarihi itibariyle yaşının 79 olduğunu, müvekkilinin yaşı itibariyle ve maddi durumu itibariyle karşı yan ile herhangi bir ticari veya herhangi bir şekilde alacak-borç ilişkisi kurma durumunun söz konusu olmadığını, müvekkilinin karşı yanı tanımadığını, konu ile ilgili müvekkili tarafından evrakta sahtecilik suçundan suç duyurusunda bulunulduğunu, konu soruşturma dosyasının ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2023/... Sor. Numaralı dosyası ile derdest olduğunu, yine müvekkili tarafından imzanın ve yazıların kendisine ait olmadığı aynı zamanda böyle bir borcun bulunmadığına yönelik icra takibine de itiraz edildiğini, konu dava dosyasının ise .... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2023/.... Numaralı dava dosyası ile derdest olduğunu beyanla müvekkilinin .... İcra Dairesi'nin 2023/... E. numaralı icra dosyası dolayısıyla karşı yana herhangi bir borcunun bulunmadığının tespitini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun tebligat gönderilmesine rağmen dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır. Mahkememizin 29/05/2024 tarihli celsesinde dosyanın yazı ve imza incelemesi için ATK ya tevdi ile; takibe konu senet üzerinde yer alan yazı ve imzanın davacının eli ürünü olup olmadığı hususlarında karşılaştırmalı ve açıklamalı bilirkişi raporu tanzim edilmesinin istenilmesine karar verilmiş olup 17/03/2025 tarihli ATK raporunda özetle: "6.1. İnceleme konusu senetteki yazılar ile ...'in mukayese yazıları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından farklılıklar saptandığından, söz konusu yazıların mevcut mukayese yazılarına kıyasla ...'in eli ürünü olmadığı, 6.2. İnceleme konusu senette atılı borçlu imzaları ile ...'in mukayese imzaları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından farklılıklar saptandığından söz konusu imzaların mevcut mukayese imzalarına kıyasla ...'in eli ürünü olmadığı hususlarını bildirir KANAAT RAPORUDUR." şeklinde görüş ve kanaat bildirilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ GEREKÇE: Dav...