DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/05/2023 KARAR TARİHİ : 16/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olduğu şirket görevlilerince yapılan kontrollerde, davalının kullanımındaki dava konusu tesisatta sözleşmesiz sayaçtan enerji kullanıldığı tespiti yapıldığını, davalının bu şekilde elektrik kullanımı mevzuat hükümlerine göre kaçak elektrik kullanımı olduğunu, buna dair tespit tutanağını sunacaklarını, yapılan tespit üzerine, EPDK mevzuatı ve yönetmelik hükümleri uyarınca takibe konu kaçak tahakkukunun tanzim edildiğini, davalı borçlunun , takip dayanağı faturayı ödememesi üzerine, aleyhine icra takibi yapıldığını, davalı alacaklarının tahsilini geciktirmek amacıyla,...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/558 Esas KARAR NO : 2025/493
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/05/2023 KARAR TARİHİ : 16/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olduğu şirket görevlilerince yapılan kontrollerde, davalının kullanımındaki dava konusu tesisatta sözleşmesiz sayaçtan enerji kullanıldığı tespiti yapıldığını, davalının bu şekilde elektrik kullanımı mevzuat hükümlerine göre kaçak elektrik kullanımı olduğunu, buna dair tespit tutanağını sunacaklarını, yapılan tespit üzerine, EPDK mevzuatı ve yönetmelik hükümleri uyarınca takibe konu kaçak tahakkukunun tanzim edildiğini, davalı borçlunun , takip dayanağı faturayı ödememesi üzerine, aleyhine icra takibi yapıldığını, davalı alacaklarının tahsilini geciktirmek amacıyla, mesnetsiz gerekçelerle, haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini, borçlu olmadığını beyan ederek takibin durmasını sağladığını, davalının borca ve ferilerine ilişkin itirazların soyut gerçek dışı ve dayanaksız olduğunu, davalı yanın icra takibine ilişkin,borca itirazının iptaline takibin takip talebindeki şartlarla devamına alacaklarına teminen borçlunun taşınmaz, taşınır malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczıne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından dosyaya sunulan bir cevap dilekçesinin olmadığı görüldü, .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... sayılı, 30/04/2023 tarihli kararı ile görevsizlik kararı verildiği, dosyanın mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılarak yargılamaya devam olunduğu görüldü. .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında 23/11/2023 tarihli celsesinin 5 numaralı ara kararı uyarınca dosyanın bilirkişiye verilmesine karar verilmiş olup, 26/01/2024 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle;" 1)Davaya konu tutanak kayıtlı sözleşmesiz sayaç tutulmuştur. Bu tutanak ... Ürünleri Gıda Hayvancılık Sanayi Ticaret Limitet Şirketi(...) adına tanzim edili Davacı yan, davaya konu tutanak için Elektrik Piyasası kanunu kapsamında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunca 30.05.2018 tarihinde 30436 sayılı Resmi Gazetede yayınlanmış Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği ve tarifeler yönetmeliğine göre doğru tüketim ve doğru tarifeler uygulayarak doğru bir şekilde çıkardığı son ödeme tarihi 11.10.2021 olan 10.565.78TL'lik kaçak elektrik faturasından davalı vanın hem fiili kullanıcı, hemde abonelik sözleşmesindeki sorumluluğu nedenleriyle bu faturadan tamamen sorumludur. İtirazın iptali, takibin devamı sayın mahkemenin taktiridir. 2) Davacı yanın çıkardığı kaçak elektrik faturasına ait tüketimi ve tarife bedeli yönünden doğru hesaplanmıştır. Bu borca ait faiz hesaplamasının, nitelikli hesap Uzmanı veya yeminli mali müşavir eliyle yapılması görüşümdür." şeklinde görüş ve kanaatinde bulunulduğu...