Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile ...Sanayi Tic. Ltd. Şti. arasındaki alışveriş için mülkiyeti davacıya ait Erzurum İli, Merkez İlçe, *** Köyü, 16***pafta, *** parselde kayıtlı taşınmazın 2/3 hissesi üzerinden 1.000.000,00-TL bedelli birinci dereceden ipotek konulduğunu, davalı şirkete olan borçların ödendiğini, ayrıca müşteri senetleri verilerek borçların kapatılmaya çalışıldığını, ayrıca Erzurum sınırları içerisinde bulunan *** İlçesi, *** Beldesi'ndeki *** m2 taşınmazın 700.000,00-TL bedel karşılığı olmak üzere davalıya devredildiğini, davalı şirketle olan alışverişe ilişkin borcun tamamının ödendiğini, yapılan hesaplamalar sonucunda bir miktar borç çıkabileceğini, ancak büyük miktarda icra takibi yapılmasını gerektirmediği, bu büyüklükte bir borç...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : *** KARAR NO : ***
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : *** VEKİLLERİ : Av. Av. ... - *** Av. ... - Av. ... - Av. ... - Av. ... - Av. ... - DAVALI : *** VEKİLİ : Av. ... -
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ***
Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile ...Sanayi Tic. Ltd. Şti. arasındaki alışveriş için mülkiyeti davacıya ait Erzurum İli, Merkez İlçe, *** Köyü, 16***pafta, *** parselde kayıtlı taşınmazın 2/3 hissesi üzerinden 1.000.000,00-TL bedelli birinci dereceden ipotek konulduğunu, davalı şirkete olan borçların ödendiğini, ayrıca müşteri senetleri verilerek borçların kapatılmaya çalışıldığını, ayrıca Erzurum sınırları içerisinde bulunan *** İlçesi, *** Beldesi'ndeki *** m2 taşınmazın 700.000,00-TL bedel karşılığı olmak üzere davalıya devredildiğini, davalı şirketle olan alışverişe ilişkin borcun tamamının ödendiğini, yapılan hesaplamalar sonucunda bir miktar borç çıkabileceğini, ancak büyük miktarda icra takibi yapılmasını gerektirmediği, bu büyüklükte bir borç bulunmadığını, ipotek bedeli de ödenmiş olduğundan artık ipoteğin sürdürülmesive bu yolla icra takibi yapılmasıan imkan bulunmadığını, 21/07/2009 ve 01/01/2009 tarihlerini kapsayan *** Mobilya Şirketi'nin ödemelerini gösteren listenin mahkemeye sunulduğunu, davalı şirketin Kayseri 8. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas numaralı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapıldığını, bu konuda yetkili icra dairesinin ipotekli gayrimenkulün bulunduğu yer icra dairesi olduğunu, bu bakımdan icra takibini reddedilmesi gerektiğini ileri sürerek davalı şirkete borcun bulunmadığının tespitini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davayı kabul etmediklerini, davacının bir müddet davalının ürünlerini satmak için bölge bayiliğini yürüttüğünü, kendisine bağlı alt bayiler ile bu ürünlerin satışını yaptığını, davalı alacağının garantisi için davalı lehine ipotek tesis edildiğeini, davacının bölge bayiliği döneminde genelde alt bayilerin çeklerini davalıya verdiğini, davacının malın alımıyla ilgili itirazının olmadığını, itirazının ödeme konusunda olduğun, davacının ürün bedellerini zamanında ve eksiksiz ödemesi gerekirken bunu yapmadığını, davalının davacıdan şu an itibariyle 7.701.138,21-TL alacaklı olduğunu, alacağın bir kısmını karşılamak amacıyla Kayseri 8. İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosya ile ipoteğin paraya çevrilmesi konusunda takip yaptıklarını, davacı tarafça verilen çeklerin karşılıksız kaldığını, bunun üzerine ipoteğin paraya çevrilmesi yoluna gidildiğini, ancak davacının kötü niyetli olarak huzurdaki davayı ikame ettiğini, davacının dilekçesinde bahsettiği çeklerin hiçbirisinin ödenmediğini, bor...