Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin murisi ...'ın 19/02/2011 tarihinde vefat ettiğini, geriye mirasçı olarak davacı müvekkilinin kaldığını, murisin 88 yaşında vefat ettiğini, 2005 yılı sonlarında rahatsızlandığını, akıl sağlığını kaybettiğini, şuurunu yitirdiğini, akla uygun/makul davranma yeteneğinden yoksun bir hale geldiğini, müvekkilinin murisinin yakın arkadaşları ile birlikte *** Tük. Mam. Tic. San. Ltd. Şti.'ni kurduğunu, ancak şirkette yapılan iş ve işlemlerden murisin ve mirasçısı olan müvekkilinin haberinin olmadığını, davalı şirket tarafından müvekkilinin murisi aleyhine bir kısım icra takipleri başlatıldığını, murise 27/08/2009 tarihli ve 2.000.000,00-TL tutarlı müteselsil kefalet senedi imzalatıldığını, takip dayanağı çek ve bonolarda murisin...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : *** KARAR NO : ***
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... - Av. ... - DAVALI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... -
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ***
Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin murisi ...'ın 19/02/2011 tarihinde vefat ettiğini, geriye mirasçı olarak davacı müvekkilinin kaldığını, murisin 88 yaşında vefat ettiğini, 2005 yılı sonlarında rahatsızlandığını, akıl sağlığını kaybettiğini, şuurunu yitirdiğini, akla uygun/makul davranma yeteneğinden yoksun bir hale geldiğini, müvekkilinin murisinin yakın arkadaşları ile birlikte *** Tük. Mam. Tic. San. Ltd. Şti.'ni kurduğunu, ancak şirkette yapılan iş ve işlemlerden murisin ve mirasçısı olan müvekkilinin haberinin olmadığını, davalı şirket tarafından müvekkilinin murisi aleyhine bir kısım icra takipleri başlatıldığını, murise 27/08/2009 tarihli ve 2.000.000,00-TL tutarlı müteselsil kefalet senedi imzalatıldığını, takip dayanağı çek ve bonolarda murisin imzasının olmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile fiil ehliyetinin mevcut olup olmadığı, ardından diğer iddiaların araştırılarak Kayseri 2. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas, Kayseri 6. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas ve Kayseri 8. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyalarından ve dayanak kefalet senedinden kaynaklı öncelikle teminatsız olarak icra takibinin durdurulması yönünde ihtilati tedbir kararı verilmesini, müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile takip ve dayanağı müteselsil kefalet senedinin iptaline karar verilmesini, takip dosyalarından yapılan/yapılacak tahsilatlar yönünden davaya istirdat davası olarak devamla, bedellerin tahsilat tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizleri ile birlikte davalıdan tahsiline, müvekkili yararına % 40 oranında tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 2005 yılından vefatına kadar akıl sağlığını yitirdiği iddia edilen muris borçlu ...'ın *** Tük. Mam. San. Tic. Ltd. Şti. ile 12/10/2010 tarihinde kurulan *** Paz. Mob. İç ve Dış Tic. A.Ş.'nin kurucu ortağı olduğunu, murisin vefatından yaklaşık 4 ay önce 12/10/2010 tarihinde alacaklılardan mal kaçırmak için kurulan *** Paz. Mob. İç ve Dış Tic. A.Ş.'nin kurucu ortağı olduğunu ve şirket ana sözleşmesine noter huzurunda bizzat şahsen imza attığını, borçlunun 2005 yılından vefatına kadar akıl sağlığını kaybettiğini, fiil ehliyetinin bulunmadığı iddialarının tamamen uydurma olduğunu, davacının yaptığı bazı resmi muameleler olduğunu, davacı tarafın takip hukukuna ilişkin itirazlarının yerinde olmadığını belirterek açılan davanın reddini istemiştir. DELİLLER: Mahkememizce tar...