Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/400 · K. 2023/1034
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/400 K. 2023/1034

E. 2021/400K. 2023/103420 Kasım 2023
menfi tespiticra takibitespit davasıkambiyo senediistirdatispat yükütazminatvesayeticra takibinin iptalitakastakibin iptalitedbir kararıvasi tayiniihtiyati tedbirborçlu olunmadığının tespitiiadeadli yargıicra inkar tazminatışekil şartıiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : *** Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit (kıymetli evraktan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın nüfus kaydı itibariyle 75 yaşında olduğunu ancak kendisinin beyanı ve fiziki görüntüsü itibariyle 85 yaşlarında olduğu, babasının kendisini 10 yaşında iken nüfusa kaydedildiğini, okuma yazmasının olmadığını, bir çok kronik rahatsızlığı ile birlikte alzheimer hastalığı olan yaşlı bir kadın olduğunu, bu nedenlerle kendisine Kayseri 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... Karar sayılı ilamı ile kızı ...'ın kendisine vasi olarak atandığını, müvekkilinin davalı ve dava dışı üçüncü kişi tarafından ne kadar profesyonel bir dolandırıcılık keyfiyetine muhatap kılındığını,...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ..., VASİ : ... (T.C. No:...) VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... - Av. ... - Av. ... -

DAVALI : ... - ..., VEKİLİ : Av. ... - DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ***

Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit (kıymetli evraktan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın nüfus kaydı itibariyle 75 yaşında olduğunu ancak kendisinin beyanı ve fiziki görüntüsü itibariyle 85 yaşlarında olduğu, babasının kendisini 10 yaşında iken nüfusa kaydedildiğini, okuma yazmasının olmadığını, bir çok kronik rahatsızlığı ile birlikte alzheimer hastalığı olan yaşlı bir kadın olduğunu, bu nedenlerle kendisine Kayseri 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... Karar sayılı ilamı ile kızı ...'ın kendisine vasi olarak atandığını, müvekkilinin davalı ve dava dışı üçüncü kişi tarafından ne kadar profesyonel bir dolandırıcılık keyfiyetine muhatap kılındığını, kendisinin elinden hile ile dava değeri olarak gösterdikleri miktar kadar kambiyo senedi almasının sağlandığını, müvekkilinin Erkilet Bulvarı üzerinde faaliyet gösteren İktisat Bakımevi'nde kalmakta olan, aklen malul olan torunu ...'a telefon almak üzere Mert İletişim adlı telefoncu dükkanından ikinci el bir telefonda anlaştıklarını, satıcının müvekkiline "teyze; sen bu 100.00,00-TL'nı de ödeme, Devlet, bu şekildeki insanlara yardım ediyor ve bedelsiz telefon alma hakkın bulunuyor" şeklinde bir sözle başlayıp, müvekkilinin "madem böyle bir hakkım var. öyle yapalım" sözü üzerine, "peki: senin malın-mülkün veya bankada paran var mı" sorusu üzerine de, "evet; uzun yıllar yurtdışında çalışan ve vefat etmiş bulunan eşimden dolayı adıma kayıtlı gayrimenkuller ve bankada adıma yatırılmış paralar var" şeklinde cevabı karşısında, muhtemelen kendisinin kolay kandırılabilecek iyi bir av olduğunu değerlendirmek suretiyle, "yalnız Devlet'in Ücretsiz telefon hakkından yararlanabilmek için bankadan -üzerine yalırılmış bir para yoktur- yazısı alman gerekiyor bunun için de bankadaki paranın tamamını çek ve bu yaziyi al; ben de seninle gelip, sana yardımcı olayım." şeklinde konuştuklarını, birlikte müvekkili adına banka hesabında bulunan 90.000,00-Euro ve 60.000,00-TL bulunan İş Bankası'na gittiklerini, müvekkilinin durumu anlatması üzerine iyi niyetli banka personeli tarafından dolandırılmak üzere olduğu konusunda uyarıldığını, müvekkilinin bankadan para çekmeden dışarı çıktığını gören şahsın kendisine kızarak "..ben buraya boşunamı geldim, ben sana yardım etmek istiyorum, sen ise oradaki banka görevlisinin aklına uyuyorsun, madem bana güvenmedin, o halde ben de beyan suretiyle bedava telefon işini yine de halledeceğim." şeklinde konuştuğun...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 778

C) Uygulanacak hükümler

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 5

(Değişik: 6/6/1985-3222/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 6

(Değişik: 6/6/1985-3222/2 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/950 · K. 2025/346

14 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1150 · K. 2024/287

18 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/64 · K. 2023/371

15 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/570 · K. 2022/776

17 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/813 · K. 2024/729

8 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/888 · K. 2023/451

5 Haziran 2023