Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; 04.06.2021 tarihinde davalı şirketle aralarında imzalanan eser sözleşmesi uyarınca yüklenici olan davalının çim temin edip bina bazında geçerli olacak şekilde teslim edeceğini ve uygulamasını gerçekleştireceğini, Davalı şirketin çimleri ayıplı şekilde teslim edip uygulamasını yaptığını, sözleşmenin teklif bölümünde yer alan çimler yerine yıpranmış ve kusurlu çim temininin gerçekleştirildiğini, Birçok kez davalı şirketin uyarıldığını ancak herhangi bir düzeltme yapılmadığını, bunun üzerine .... Noterliğinin ... yevmiye numaralı 23.09.2021 tarihli ihtarnamesiyle davalının temerrüde düşürüldüğünü ve ayıbın giderilmesi için süre verildiğini, buna rağmen bugüne kadar ayıbın giderilmediğini, Sözleşmenin "Genel...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/484 Esas KARAR NO:2025/497
DAVA:Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:01/07/2022 KARAR TARİHİ:01/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; 04.06.2021 tarihinde davalı şirketle aralarında imzalanan eser sözleşmesi uyarınca yüklenici olan davalının çim temin edip bina bazında geçerli olacak şekilde teslim edeceğini ve uygulamasını gerçekleştireceğini, Davalı şirketin çimleri ayıplı şekilde teslim edip uygulamasını yaptığını, sözleşmenin teklif bölümünde yer alan çimler yerine yıpranmış ve kusurlu çim temininin gerçekleştirildiğini, Birçok kez davalı şirketin uyarıldığını ancak herhangi bir düzeltme yapılmadığını, bunun üzerine .... Noterliğinin ... yevmiye numaralı 23.09.2021 tarihli ihtarnamesiyle davalının temerrüde düşürüldüğünü ve ayıbın giderilmesi için süre verildiğini, buna rağmen bugüne kadar ayıbın giderilmediğini, Sözleşmenin "Genel Yükümlülük" başlıklı birinci maddesinde ayıbın, kusur ve hatanın giderilmesinin davalının sorumluluğunda olduğunun açıkça düzenlendiğini, Davalı şirketin ayıbı gidermemesi nedeniyle işin başkasına yaptırılmak zorunda kalındığını, bu aşamada kur farkı nedeniyle zararının katlanarak arttığını, davalı şirketin yüklenici olarak bu zararı ödemekle sorumlu olduğunu, Sonucunda ise Türk Borçlar Kanunu (TBK) m. 473/2 uyarınca işin üçüncü kişilere yaptırılması nedeniyle şimdilik 10.000 TL'nin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı davaya cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER Davacı tarafından dosyaya 04.06.2021 tarihli, davalıyla imzalamış olduğu sözleşme, 23.09.2021 tarihinde davalıya gönderilen ihtarname sunulmuş, yine davalıyla yapılan 22.09.2021 ve 23.09.2021 tarihli yazışmalar, davalıya ait 02.06.2021 tarihli teklif formu, 04.06.2021 tarihli çek bordrosu, 04.06.2021 tarihli bono, 11.09.2021 ve 11.10.2021 tarihli 50.000'er TL'lik iki adet ... Bankası çeki fotokopisini sunmuştur. Tanık ... beyanında, " ben davacı şirkette satın alma şefi olarak çalışırım. 2013 eylül ayından beri çalışırım, dava konusu sözleşmeye ilişkin ... ... davalı firmadan bir ürün gönderildi bu ürünün kusurlu olduğunu anlayıp kendilerine bunu ilettik, kusurlu olduğunu anlayan ekip sahada uygulama yapan ekiptir. Davalı taraf bu durumu düzelteceğini söyledi fakat hiçbir işlem yapılmadı, gönderdikleri çimlerde mantarlaşma vardı ve çamurlu geldi, çok ince kesildiği için çamurlu olarak geldi, biz bu ürünü bu şekilde kabul etmeyeceğimizi aynı gün bildirdik ancak karşı taraf bu hususta herhangi bir işlem yapmadı ayıbı gideı medi. Ürünleri göndermediği için başka bir firmadan çok daha fazla bir fiyatla çim alımı yaptık, ne kadara aldığımızı hatırlamıyorum 35-40 TL civarıdır, davalı ile anlaştığımız fiyat tam hatırlamamakla beraber 12,5 TL'idi. Davalı ile sözleşme imzalamadan önce bize görsel olarak nasıl bir ç...