Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ve davalının 04/11/2014 tarihli sözleşme ile karşılıklı olarak fabrikanın tüm elektrik ve yangın tesisatının sözleşmede belirtildiği şekilde yapılarak anahtar teslimi konusunda anlaştıklarını, davalı sözleşmede belirlenen iş bedelinin tamamını sözleşmedeki vade tarihlerinden çok daha önce tahsil etmiş ancak muhatap tarafınan taahhüt ve kabul edildiği üzere 15/12/2014 tarihinde sözleşme gereği iş ifa edilip teslim edilmediğini, işin gecikmesi nedeniyle müvekkil şirketin üretim faaliyetlerinin aksadığını, şirketin tamamen yeni işyerine taşınamamış ve zarar ettiğini, taşeron firma ile yapılan anlaşma gereği taşeron firmaya 5.000-TL ayrıca ödeme yapılmış ve taşeron firma hali hazırda 11.774TL ile...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/359 Esas KARAR NO:2025/255
DAVA:Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/08/2015 KARAR TARİHİ:09/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ve davalının 04/11/2014 tarihli sözleşme ile karşılıklı olarak fabrikanın tüm elektrik ve yangın tesisatının sözleşmede belirtildiği şekilde yapılarak anahtar teslimi konusunda anlaştıklarını, davalı sözleşmede belirlenen iş bedelinin tamamını sözleşmedeki vade tarihlerinden çok daha önce tahsil etmiş ancak muhatap tarafınan taahhüt ve kabul edildiği üzere 15/12/2014 tarihinde sözleşme gereği iş ifa edilip teslim edilmediğini, işin gecikmesi nedeniyle müvekkil şirketin üretim faaliyetlerinin aksadığını, şirketin tamamen yeni işyerine taşınamamış ve zarar ettiğini, taşeron firma ile yapılan anlaşma gereği taşeron firmaya 5.000-TL ayrıca ödeme yapılmış ve taşeron firma hali hazırda 11.774TL ile malzeme bedeli olarak taşeron firma 4.794TL + KDV müvekkil firmadan talep ettiğini, taşeron firmanın işi tamamlayıp teslim ettiği tarihin 30/03/2015 olduğu, bu nedenlerle davalının sözleşme bedelinden fazla aldığı 7.670,00TL nın 09/12/2014 tarihinden işleyen faizi ile birlikte taşerona işin tamamlanması için ödenen 5000-TL nın ve yine 46.000TL cezai şart olmak üzere toplam 58.670TL dava tarihinden itibaren işleyecek bankalara uygulanan en yüksek reeskont faizi ile birlikte tahsiline yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı ... ...'un cevap dilekçesinde özetle; davacı taraf ile sözleşme yapıldığını, diğer işlere ek olarak şantiyelerinde dava konusu elektrik taahhüt işine de başlandığını, bu işe başlarken yapılacak işlerin detayı ve kullanılacak malzemeler, miktarları ve kalite seviyeleri kendilerine belirtildiğini, fazla ödeme olarak bahsedilen tutarın işin sonuna doğru ana iş olan elektrik taahhüt işinin alt başlığı olan kamera kayıt sisteminin parçası olan kameraların başka bir taşerona yaptırılacağı ve kameraların taraflarından alınmaması gerektiği söylendiği için sonradan ortaya çıkan bir meblağ olduğunu, davacının talebi ile başta konuşulan malzemeden daha fazla miktarda elektrik malzemesi kullanıldığını, doğal olarak çok daha fazla süre gerekmiş ve ekstreden işçilik maliyeti oluşturulduğunu, bir kısım malzemeler davacı tarafından alınmış ancak bedelleri ilgili tarafa ödenmediği için tedarikçi firma şantiyeden malzemesini geri iade almış ve başka bir tedarikçiden malzeme alınması beklendiğini, bu durum da işin teslim süresini uzatmış ayrıca maliyeti arttırmış olduğunu, bu nedenle davanın reddini ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Mahkememizin 19/11/2024 tarihli ara kararı ile uyap üzerinden yapılan inceleme sonucunda davalı şirketin terki...