Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/685 · K. 2025/146
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/685 K. 2025/146

E. 2023/685K. 2025/14625 Şubat 2025
tazminatiademanevi tazminatkazanç kaybımaddi zararzarar tazminihizmet sözleşmesisözleşme süresiyasal sürehaksız eylembilirkişi raporuadi ortaklıksözleşmenin feshisözleşmeye aykırılıkbilirkişi incelemesitazminat davasımaddi tazminatmaddi ve manevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkil firma 18.06.2013 tarihinden kapatıldığı tarihe kadar davalı şirketin ... ili ... ilçesinde taraflar arasındaki ekte sunulan yetkili servis sözleşmesi gereği yetkili servisi olarak faaliyet gösterdiğini, Bir süredir müvekkiller davalı şirketin bölge sorumlusu ve şirketin baskısına, mobingine, haksız eylemlerine maruz kaldığını, Davalı şirket tarafından lıaklı bir gerekçe olmaksızın 11.11.2022 tarih ... yevmiye numaralı ihtarname ile taraflar arasındaki yetkili servis sözleşmesi 9. Maddesinin tek taraflı fesih hakkına ve yine aynı madde olan 9. Maddenin 2-4-5-7-9 Bentlerine dayanılarak feshedildiği belirtildiğini, Müvekkil firma davalı tarafın bünyesinde çalışan bölge servis müdürü tarafından kendi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/685 Esas KARAR NO:2025/146

DAVA:Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/10/2023 KARAR TARİHİ:25/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkil firma 18.06.2013 tarihinden kapatıldığı tarihe kadar davalı şirketin ... ili ... ilçesinde taraflar arasındaki ekte sunulan yetkili servis sözleşmesi gereği yetkili servisi olarak faaliyet gösterdiğini, Bir süredir müvekkiller davalı şirketin bölge sorumlusu ve şirketin baskısına, mobingine, haksız eylemlerine maruz kaldığını, Davalı şirket tarafından lıaklı bir gerekçe olmaksızın 11.11.2022 tarih ... yevmiye numaralı ihtarname ile taraflar arasındaki yetkili servis sözleşmesi 9. Maddesinin tek taraflı fesih hakkına ve yine aynı madde olan 9. Maddenin 2-4-5-7-9 Bentlerine dayanılarak feshedildiği belirtildiğini, Müvekkil firma davalı tarafın bünyesinde çalışan bölge servis müdürü tarafından kendi menfaatleri ve tanıdıklarına servis açtırmak istemesi amacıyla haksız olarak kapatıldığını, Müvekkil şirket tarafından davalı tarafın haksız feshine karşılık olarak hak ve alacaklarını saklı tuttuğuna dair de 17.11.2022 tarih ... yevmiye numaralı ihtarname keşide edildiğini, müvekkil yetkili servis sözleşmesinin feshedilmesi sebebiyle gerek kendisi gerek ser\\is olması sebebiyle çalıştırdığı işçileri maddi manevi büyük zarara uğrattığını, Müvekkil ani ve haksız fesih karşısında işçilerin hakediş ve tazminatları içiıı yüklü bir meblağ ödeme yapmak zorunda kalmış, 9 yıldır %90 üzeri memnuniyet geri bildirimi aldığı işyeri kapanmak zorunda kalarak ciddi bir kardan mahrum kalmıştır. Müvekkilin uğradığı maddi- manevi zarar ile yoksun kaldığı kar menfi müspet zararının tazmini için eldeki davayı açma zorunluluğumuz hasıl olduğunu, Yine müvekkillerin 9 yıldır yoğun ve özverili şekilde yürüttükleri işlerinin haksız olarak elinden alınması ile müvekkiller büyük bir kazanç kaybı -kar kaybına yani müspet zarara uğradığını, Bu zarar da yapılacak bilirkişi incelemesi marifetiyle daha detaylı olarak tespit edilecek, müvekkillerin zararı ortaya çıkacağını, davacı müvekkiller ... iklimlendirme adi ortaklığı, ortaklarının her biri için 50.000TL olmak üzere toplamda 100.000 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yıllara göre değişen mevduata uygulanacak en yüksek avans/reeskont faiz uygulanmak suretiyle davalıdan tahsil edilerek davacı müvekkillere verilmesine, Fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100.000 TL Mahrum Kalınan Kar Mahrum kalınan kazanç kaybı -Müspet Zararın dava tarihinden itibaren işleyecek yıllara göre değişen mevduata uygulanacak en yüksek avans/reeskont faiz uygulanmak suretiyle davalıdan tahsil edilerek davacı müvekkillere verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; Yetkili Servis Sözleşmesi Haklı Nedenler Kaps...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 4

III. Hâkimin takdir yetkisi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 114

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 58

3. Kişilik hakkının zedelenmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/616 · K. 2025/630

17 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/359 · K. 2025/255

9 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/484 · K. 2025/497

1 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/284 · K. 2025/254

25 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/687 · K. 2024/541

9 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/657 · K. 2025/832

3 Aralık 2025