Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize verdiği 05.10.2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; "Davalı şirket ile müvekkili şirket arasında 15.09.2015 tarihli bir Asansör Taşeron Sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşme ile taşeron davalının, toplam 920.000,00 TL + KDV bedelle, (dava dışı) asıl (üst) işverenin ... A.Ş. ... ... projesinde, 77 adet makine dairesiz asansörün mekanik elektrik montajı ve devreye alınması dahil anahtar teslimi montajını ve bu asansörlerin her türlü yatay ve dikey taşıması işini üstlendiğini, işin başlangıcında davalıya 150.000,00-TL nakit avans verildiğini, davalı, somut olaya tamamen aykırı ve kötüniyetli bir takım gerekçeler ileri sürdüğü, sözleşmeyi .... Noterliği'nin 13.01.2016 tarih ve ... nolu ihtarnamesi ile feshettiğini ve verilen...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/657 Esas KARAR NO : 2025/832
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/10/2016 KARAR TARİHİ : 03/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize verdiği 05.10.2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; "Davalı şirket ile müvekkili şirket arasında 15.09.2015 tarihli bir Asansör Taşeron Sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşme ile taşeron davalının, toplam 920.000,00 TL + KDV bedelle, (dava dışı) asıl (üst) işverenin ... A.Ş. ... ... projesinde, 77 adet makine dairesiz asansörün mekanik elektrik montajı ve devreye alınması dahil anahtar teslimi montajını ve bu asansörlerin her türlü yatay ve dikey taşıması işini üstlendiğini, işin başlangıcında davalıya 150.000,00-TL nakit avans verildiğini, davalı, somut olaya tamamen aykırı ve kötüniyetli bir takım gerekçeler ileri sürdüğü, sözleşmeyi .... Noterliği'nin 13.01.2016 tarih ve ... nolu ihtarnamesi ile feshettiğini ve verilen avansı da iade etmediğini, davalı, sözleşme ile üstlendiği yükümlülükleri yerine getirmeyeceğini anlayınca, fesih ihtarnamesinde ileri sürdüğü hususları kötüniyetle ve gerçeğe aykırı olarak ortaya atarak sözleşmeyi haksız sebeple feshettiğini, taraflarınca, davalının fesih ihtarnamesine, .... Noterliği'nin 29.02.2016 tarih ve ... nolu ihtarnamesi ile cevap verildiği ve her türlü hakları saklı tutarak, feshin haksız ve kötü niyetli olduğunu bildirdiğini, tüm bu olanların müvekkili şirketi üst işveren karşısında çok zor durumda bıraktığını beyan etmiş dilekçesinde vs açıklamalarda bulunarak, haksız fesh edilen sözleşme nedeniyle fesih tarihine kadar yaptığı işler ve bedelleri ile davacı şirketin uğradığı zararlar ve bakiye avans alacağı bilirkişi incelemesi ile ortaya çıkacağından şimdilik fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak koşulu ile 10.000-TL nin dava tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin vermiş olduğu 30.11.2016 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davanın kötü niyetli olduğunu, davalı şirketin Mersinde kurulu Asansör sektöründe belli bir çevresi ve saygınlığı olan bir şirket olduğunu, taraflar arasında yapılan 15.09.2015 tarihli sözleşmeye göre işin bitiş tarihi 01.07.2016 tarihi olduğunu, ancak iş bitim tarihi sözleşmede 01/07/2016 tarihi olmasına rağmen, hiçbir mantıklı ve geçerli bir sebep olmaksızın, kendisinin üst işvereninin taahhüt ettiği süre olan 18.03.2016 tarihine çektiğini, müvekkili şirketin şantiyeye çok geç sokulduğunu, şantiyede verilen depoların yetersiz ve elverişli olmadığının bildirildiğini, davacıdan iş programı istenilmesine rağmen herhangi bir program bildirilmediğini, müvekkilinin bitirmiş olduğu işlerin hak edişlerinin ödenmediğini, davacı şirketin iş yerinde olması gereken makine ve ekipmanların sözl...