Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 27/06/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile müvekkili arasında ...da 20-22 Şubat 2020 tarihleri arasında düzenlenecek fuara katılım kapsamında Fuar Katılım Sözleşmesi (Sözleşme olarak anılacaktır) imzalandığını, sözleşme kapsamında muhataba 63.686,47 TL ödeme yapıldığını, ödenen bedelin müvekkili şirkete iadesinin istendiğini, bu isteğin davalı tarafından sözleşmeden doğan tüm edimleri yerine getirdikleri gerekçesi ile reddedildiğini, talebin reddedilmesi nedeniyle, müvekkili şirketin fuara katılım için hazırlıklar yapmakta iken, fuar tarihinin Cumhurbaşkanlığı Baş Danışmanı ...ın fuara katılımı nedeniyle davalı tarafından tek yanlı kararla değiştirildiğinin öğrenildiğini, bunun üzerine davalıya ihtarname gönderilerek...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/457 Esas KARAR NO : 2024/282
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/06/2022 KARAR TARİHİ : 15/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 27/06/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile müvekkili arasında ...da 20-22 Şubat 2020 tarihleri arasında düzenlenecek fuara katılım kapsamında Fuar Katılım Sözleşmesi (Sözleşme olarak anılacaktır) imzalandığını, sözleşme kapsamında muhataba 63.686,47 TL ödeme yapıldığını, ödenen bedelin müvekkili şirkete iadesinin istendiğini, bu isteğin davalı tarafından sözleşmeden doğan tüm edimleri yerine getirdikleri gerekçesi ile reddedildiğini, talebin reddedilmesi nedeniyle, müvekkili şirketin fuara katılım için hazırlıklar yapmakta iken, fuar tarihinin Cumhurbaşkanlığı Baş Danışmanı ...ın fuara katılımı nedeniyle davalı tarafından tek yanlı kararla değiştirildiğinin öğrenildiğini, bunun üzerine davalıya ihtarname gönderilerek sözleşmenin iptali ve ödenen bedelin iadesinin istenildiğini, davalı şirketin fuar tarihinin ...ın katılamaması nedeniyle değiştirildiğini kabul ettiğini ancak sözleşmenin iptalini kabul etmediğini, ihtarnameyi reddettiğini, bununla birlikte davalı şirketin bu güne kadar fuar organizasyonunu halen yapmadığını, müvekkilinin fuar tarihinin hangi gerekçe ile değiştirilmesi halinde fuara katılımının zorunlu olduğu sözleşmenin 10.maddesinde düzenlendiğini, bu maddeye göre sadece 9. maddede sayılan mücbir sebepler ile yurtdışındaki organizatörden kaynaklanan bir sebeple meydana gelebilecek nedenle fuar tarihinin değiştirilmesi halinde iptal hakkının kullanılamayacağı, sözleşmenin bunun dışındaki nedenlerle tarihte değişiklik yapılması halinde ise, katılımcının fuara katılmamayı tercih etme ve bedelin iadesini talep hakkının doğduğu sözleşmenin 15. maddesinde kabul edildiğini, sözleşmenin 15. maddesinde, 9. ve 10. maddeler dışındaki nedenlerle, fuar tarihinin değiştirilmesi ve katılımcının yeni tarihte katılımı tercih etmemesi halinde davalının aldığı ödemeyi iade edileceğinin açıkça kabul edildiğini, dolayısıyla (Cumhurbaşkanı danışmanı ...'ın katılamayacağı gerekçesi ile de olsa) bu değişiklik davalının tek yanlı kendi kararı ile yapılan bir değişiklik olup, tüm bu nedenlerin dışında davalının fuarı halen düzenlememiş olmasının da sözleşmeye açıkça aykırılık teşkil etmekte olup, bu şartlar altında artık sözleşmenin devamının müvekkili şirketten beklenmesinin mümkün olmaktan çıktığını, müvekkilinin ödemiş olduğu bedelin iadesini talep etmekte haklı olduğunu, munzam zarar ve kur farkı dahil, fazlaya ilişkin her türlü talep hakları saklı kalmak kaydıyla 63.686,47 TL'nin ödenen paranın iadesinin reddedildiği 08/01/2020 tarihinden, ödeme tarihine kadar işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine k...