Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı tarafın 30.04.2019 tarihinde sözleşme imzaladığını ve müvekkil şirketin sözleşmede belirtilen ... otelinin altında bahçe tarafında yer alan ticari dükkan vasfındaki gayrimenkule ... isimli mekanın yapım işine başladığını, yapılan işi zamanında eksiksiz ve tam olarak teslim ettiğini, iş devam ederken davalı şirketin sözleşmeye aykırı olarak bazı alanların da inşaata dahil edilmesini ve böylelikle yapılacak olan ... isimli mekanın alanının dahada büyütülmesini talep ettiğini, müvekkilin de bu talep doğrultusunda sözleşmeye aykırı alanlarıda inşaata dahil ederek yapım işini sonuçlandırdığını,müvekkil şirketin yapmış olduğu harcamalar ve masraflar arttığını, sözleşmede belirtilen...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/172 Esas KARAR NO :2023/310
DAVA:Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:09/03/2020 KARAR TARİHİ:11/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı tarafın 30.04.2019 tarihinde sözleşme imzaladığını ve müvekkil şirketin sözleşmede belirtilen ... otelinin altında bahçe tarafında yer alan ticari dükkan vasfındaki gayrimenkule ... isimli mekanın yapım işine başladığını, yapılan işi zamanında eksiksiz ve tam olarak teslim ettiğini, iş devam ederken davalı şirketin sözleşmeye aykırı olarak bazı alanların da inşaata dahil edilmesini ve böylelikle yapılacak olan ... isimli mekanın alanının dahada büyütülmesini talep ettiğini, müvekkilin de bu talep doğrultusunda sözleşmeye aykırı alanlarıda inşaata dahil ederek yapım işini sonuçlandırdığını,müvekkil şirketin yapmış olduğu harcamalar ve masraflar arttığını, sözleşmede belirtilen miktarın üzerinde masraf olacağı davalı tarafa iletildiğini, kesilmiş olan faturaların yarıya yakınının ödenmediğini, tüm bu nedenlerle davanın kabulünü, şimdilik 30.000 TL nin davalıdan alınarak müvekkil şirkete ödenmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Dava, Alacak davasıdır. Davalı şirketin davaya cevap dilekçesi sunmadığı ancak yargılama sürecine iştirak ettiği görülmüştür. Mahkememizin 25/11/2022 tarihli duruşma ara kararı gereğince dosya bilirkişi heyetine tevdi edilmiştir. Davacı vekilinin 20/12/2022 tarihinde ıslah dilekçesinde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla taleplerinin bilirkişi raporu doğrultusunda 104.357,84 TL olarak kabul edilmesini ve davanın 104.357,84 TL üzerinden kabulüne, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettikleri görülmüştür. Mahkememize sunulan bilirkişi heyeti raporundan özetle; uyuşmazlığın taraflar arasındaki eser sözleşmesinden doğan alacağı var olup olmadığından ibaret olduğu, teknik incelemede işin tamamlandığı tespit edildiğinden, davacının işin bedeline hak kazandığı sonucuna ulaşıldığı, işin bedeli sözleşmede toplam 1.416.000,00 TL olarak kararlaştırılmasına da her iki tarafın ticari defterlerine kayıtlı toplam faturanın 1.589,327,44 TL tutarında olduğu ve her iki tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olmayan 9. Faturanın davalıya gönderilip gönderilmediği, itiraz olup olmadığı belirlenemediğinden esasen işin bedelinin 1.589,327,44 TL olarak kabul edileceği, ödenmemiş kısmın ise 608.207,84 TL olduğu, ancak ödenmemiş kısmın belirlenmesinde davacı tüzel kişilikten ayrı bağımsız kişiliğe sahip şirket yetkilisi ... hesabına yapılan ödemelerin dikkate alınıp alınmayacağı konusunun mahkemenin takdirine bırakıldığı kanaa...