DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/04/2022 KARAR TARİHİ : 11/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalılardan ----, müvekkilim ------ kendi adına kayıtlı---- plakalı aracını ----- Noterliği' nden 30.10.2017 tarihinde ------ adına vekaleten satın aldığını, her ne kadar satış sözleşmesinde alıcı ------ gözüküyorsa da müvekkilinin aracını asıl alan ------ adı altında iş yapan ,----- ve ------- olduğunu, müvekkilinin aracını 19.500,00 TL' ye sattığını, araç bedeli olarak müvekkiline 2.500,00 TL nakit ödendiğini, geriye kalan 17.000,00 TL' ye ise 01.12.2017 Tarihli alacaklısı müvekkili, borçlusu ise ------ olan senet verildiğini, 01.12.2017 Vade tarihli senet, vadesi geldiği halde ödenmediğini, bunun...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/290 KARAR NO : 2025/640
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/04/2022 KARAR TARİHİ : 11/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalılardan ----, müvekkilim ------ kendi adına kayıtlı---- plakalı aracını ----- Noterliği' nden 30.10.2017 tarihinde ------ adına vekaleten satın aldığını, her ne kadar satış sözleşmesinde alıcı ------ gözüküyorsa da müvekkilinin aracını asıl alan ------ adı altında iş yapan ,----- ve ------- olduğunu, müvekkilinin aracını 19.500,00 TL' ye sattığını, araç bedeli olarak müvekkiline 2.500,00 TL nakit ödendiğini, geriye kalan 17.000,00 TL' ye ise 01.12.2017 Tarihli alacaklısı müvekkili, borçlusu ise ------ olan senet verildiğini, 01.12.2017 Vade tarihli senet, vadesi geldiği halde ödenmediğini, bunun üzerine müvekkili, davalı------ ve oğluyla(-----) görüştüğünü, davalı ------, senedin ödeneceğinden bahisle müvekkilini sürekli oyalamış ancak senedi ödemediğini, müvekkili aracını alan ancak ödeme yapmayan bu kişiler hakkında ----- 18.02.2018 tarihinde ------ adlı form adresinde davalı ----- ilgili şikayetini dile getirdiğini, sonrasında ise davalı ----- boşandığı eşi -----eşi olduğunu müvekkiline söylemeden 3. Şahıs gibi müvekkili ile irtibata geçerek ve müvekkiline güven telkin ederek; müvekkilinin alacağını tahsile yardımcı olabilecek tanıdıkları olduğunu ve kendisine yardımcı olabileceklerini söylediğini, ---- ile bu yolla irtibat kuran müvekkile, ------, kendini yakın hissettirdiğini, inandırdığını, müvekkilinin güvenini kazandığını, -------, müvekkiline, alacaklı kısmı boş bırakılan, 20,000,00 TL bedelli 03/11/2017 tanzim, 05/12/2017 vade tarihli bonoyu imzalatıp; müvekkili borçlu gibi gösterilerek, bunu borcu tahsil edebilecek olan tanıdığına (----- isimli kişiye) verecegini, müvekkilde olan 17.000,00 TL'lik müvekkilin araç satışına karşılık aldığı bonoyu da kendisine vermesi gerektiğini, bu iki senedin alacağın temliki gibi------- ve diğerlerine karşı kullanacağını söylediğini, bu şekilde müvekkilinden hem elinde alacaklı olduğu 17.000,00 TL'lik bonosunu hem de müvekkile imzalattığı 20.000,00 TL, bedelli bonoyu alarak müvekkilin yanından ayrılan ----- isimli kişi, bu andan sonra müvekkili ile irtibatı kestiğini, müvekkilinin, ----- olan son konuşmasında, müvekkiline; ------- isimli kişinin boşandığı eşine ulaştığını, boşandığı eşinin her iki bonoyu da alarak ------götürdüğünü telefonda söylediğini, müvekkilin ----- ile aralarında geçen yazışmalardan da bu hususun anlaşılacağını, ancak; ------ isimli kişi, kendisine verilen rol icabı olsa gerek müvekkille olan yazışmalarda, delil olmasın diye tüm bu durumları inkar ettiğini, bu husus da ----- Cumhuriyet Başsavcılığı' nın -------Soruşturma No'lu dosyasında yer almadığını, müvekkili, kendisine kurulan tuzağı çok geç anl...