Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/483 · K. 2025/590
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/483 K. 2025/590

E. 2015/483K. 2025/5902 Temmuz 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA :Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/05/2015 KARAR TARİHİ : 02/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) ve birleşen dosyadaki Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Davacı müvekkil grup şirketleri ile davalı ... Tic, Ltd. Sti. arasında imzalarımış olan 05.03.2013 tarihli ana sözleşmeye göre yenilebilir enerji ve tüm enerji yatırımları için her türlü danışmanlık ile ilgili iş ve hizmetlerin kapsamları hususunda sektördeki birikim ve ilişkileriniz ile müşterinin hedeflediği yatınmı doğru ve ekonomik yapabilmesi için danışmanlık hizmeti verilmesi hususunda karşılıklı anlaşılmışlardır. Tüm bu yatırım süreci davalı ... tarafından yürütülmekte iken;...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/483 Esas KARAR NO : 2025/590

DAVA :Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/05/2015 KARAR TARİHİ : 02/07/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) ve birleşen dosyadaki Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Davacı müvekkil grup şirketleri ile davalı ... Tic, Ltd. Sti. arasında imzalarımış olan 05.03.2013 tarihli ana sözleşmeye göre yenilebilir enerji ve tüm enerji yatırımları için her türlü danışmanlık ile ilgili iş ve hizmetlerin kapsamları hususunda sektördeki birikim ve ilişkileriniz ile müşterinin hedeflediği yatınmı doğru ve ekonomik yapabilmesi için danışmanlık hizmeti verilmesi hususunda karşılıklı anlaşılmışlardır. Tüm bu yatırım süreci davalı ... tarafından yürütülmekte iken; davacı Müvekkiller ve de müvekkil şirketlerin talebi ve de bilgisi dışında adına bir bütün halinde nakliyesi gerçekleştirilmesi gereken rüzgâr tribünlerinin parçalar halinde ayrı ayrı bir kısmının ... Limanı'na ve bir kısmının da ... Limanı'na getirilmesi sonucu doğan fuzuli nakliye giderleri oluşmuştur. Söz konusu nakliyesi yapılması gereken tribünler ... Limanında 11.803-TL (OnbirbinsekizyüzbirTürklirası) Gümrük Vergisi ve yeniden nakliye yapıldığı için de 16.579- YL (Onaltıbinbeşyüzyetmişdokuz Türk irası) nakliye ücreti ödenmek zorunda bırakılmıştır. Müvekkil şirketlerin bir diğer zararlarına sebep olan husus ise; henüz davacı müvekkil şirketler adına Tesmi izinler çıkmadığı için yatırım yapılacak taşınmaza türbinlerin ve parçalarının taşınması mümkün olmamasına rağmen erken getirtilen işbu türbin parçaları için kiralamak zorunda kalınan taşınmazın, aylık kira bedelini 22.500-TL bildiğimiz ve de düzenli olarak ödediğimiz halde, daha sonra aylık kira bedelinin aslında 15.000-TL olduğunu, bu fazla ödenen fazla her 7.500-TL'sinin davalının şahsi borcu bulunan ....'a elden teslim edildiğini de daha sonra kiraya verenin beyanları ile öğrenmiş bulunmaktayız. Davacı müvekkiller, davalı tarafından hem erken getirilen türbinler için bir yer kiralamak zorunda bırakılmış, hem de tüm kira dönemi boyunca toplamda 30.000-TL (OtuzbinTürkLirası) müvekkit şirket yetkilisinden haksız olarak fazla kira bedeli tahsil edilmiştir. Taraflar arasında yapılan sözleşme gereğince müvekkil şirketten "proje temel tasarımı adı altında; ilk önce 40.843 - EURO müvekkil tarafından ödenmiş olmasına rağmen yeniden davalı tarafça proje temet tasarım bedeli adı altında 94.000- TL talep edilmiştir. işlerin aksamaması ve de büyük bir yatırım olması nedeniyle bu bedelde davalıya ödenmiştir. Müvekkil şirketten mükerrer olarak 94.000- TL (Doksandörtbin TürkLirası) proje bedeli tahsil edilmiş olup bu bedelinde iadesinin talep edilmesi tarafımızca zorunlu olmuştur....(...) Ücreti olarak prosedürler değişmeden önce davacı m...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 146

I. On yıllık zamanaşımı

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 3

III. Devletin bütünlüğü, Resmî dili, bayrağı, milli marşı ve başkenti

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 6

VI. Egemenlik

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 7

VII. Yasama yetkisi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 113

2. Yapma ve yapmama borçlarında

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 131

A. Asıl borca bağlı hak ve borçların sona ermesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 74

I. Ceza hukuku ile ilişkisinde

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 90

I. Süreye bağlanmamış borç

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 176

Kapsamı ve sayısı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/254 · K. 2025/593

2 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/514 · K. 2025/591

2 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/494 · K. 2025/589

2 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/248 · K. 2025/592

2 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/365 · K. 2025/594

2 Temmuz 2025