Mahkememizde görülen Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davalının 21.03.2022 tarihli istifa dilekçesi ile, 1475 sayılı İş Kanunu'nun m. 14/1-(5) hükmü uyarınca sigortalılık süresi ve prim ödeme gün sayılarını tamamladığını gerekçe göstererek işten ayrıldığını, işten ayrıldıktan sonra dava dışı ... şirketinde işe başladığını, ... ile ...'ın, davalının ...'ta çalıştığı süre zarfında ticari ilişkisinin bulunduğunu, şirketler arası ... ilişkiyi davalının takip ettiğini, ... ile dava dışı ...'in aynı şirketler grubuna mensup olduğu dava dışı ... İnşaat Turizm Enerji Üretim San. Tic. AŞ. Arasında 25.01.2021 tarihinde sözleşme akdedildiğini, sözleşme uyarınca müvekkilinin dava dışı...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/196 Esas KARAR NO :2025/441
DAVA:Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:25/03/2024 KARAR TARİHİ:17/06/2025
Mahkememizde görülen Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davalının 21.03.2022 tarihli istifa dilekçesi ile, 1475 sayılı İş Kanunu'nun m. 14/1-(5) hükmü uyarınca sigortalılık süresi ve prim ödeme gün sayılarını tamamladığını gerekçe göstererek işten ayrıldığını, işten ayrıldıktan sonra dava dışı ... şirketinde işe başladığını, ... ile ...'ın, davalının ...'ta çalıştığı süre zarfında ticari ilişkisinin bulunduğunu, şirketler arası ... ilişkiyi davalının takip ettiğini, ... ile dava dışı ...'in aynı şirketler grubuna mensup olduğu dava dışı ... İnşaat Turizm Enerji Üretim San. Tic. AŞ. Arasında 25.01.2021 tarihinde sözleşme akdedildiğini, sözleşme uyarınca müvekkilinin dava dışı ...'in tesisine "ardes" markalı desiilfürizasyon ünitesi kurmuş olduğunu, ...'in kapasite artışı planlamış olduğunu, ... tarafından 23.02.2022 tarihli teklif sunulduğunu, ... tarafından teklifin kabul edilmediğini, sonrasında ise davalının işten ayrıldığını ve ... bünyesinde çalışmaya başladığını, dava dışı ... A.Ş. tarafından 01.09.2022 tarihli teklif maili sehven ... firmasına da gönderildiğini, ...'in davalıyı istihdam ederek dava dışı ... firması aracılığı ile işi gerçekleştirmeye çalıştığını, davalının ... Balonu işine ilişkin hizmet ilişkisi devam ederken dava dışı ... firması ile ilişkiyi yürüttüğünü ve ... firmasına geçtikten sonra ilgili firmaya ... nezdinde çalışmaya başladığını ve kapasite artış planlandığını bildirdiğini, ilgili firmadan ... ... işi için teklif aldığını, davalının rekabet yasağı hükümlerini ihlal ederek müvekkilini zarara uğrattığını, Beyan ederek; İşçinin son aylık brüt ücreti üzerinden 12 aylık brüt ücretin tekabül eden 240.000 TL'nin, 50.000 TL maddi tazminatına, 115.354,45 Tl. ticari avans faizinin tahsiline, Yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine, Karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Müvekkilinin, 01.07.2009 tarihinden iş akdinin fesih tarihi olan 21.03.2022 tarihine değin davalı nezdinde yıllar içinde Satış Sorumlusu, Satış Müdürü ve son olarak Satın Alma Müdürü görevinde çalıştığını, ilk olarak ... End. San, Tes. Dan. Taahh. Ve Tic. Ltd. Şti.'de işe başladığını sonrasında bu şirketin 07.12.2017 tarihinde davalı ile birleşerek tasfiye olduğunu, müvekkili iş akdini 21.03.2022 tarihli dilekçesi ile 1475 sayılı iş Kanunu'nun m. 14/1-(5) bendi uyarınca feshettiğini, anılan hüküm uyarınca emekliliğe ait yaş şartları dışında kalan sigortalık süresi ve prim ödeme gün sayılarını tamamlayan ve bu nedenle iş akdini fesheden işçinin kıdem tazminatı hakkı bulunduğunu, davacı tarafça...