DAVA : Ödenmeyen elektrik borcunun tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemi HÜKÜM : Kararın kaldırılması- gönderme İSTİNAF EDEN : Davacı vekili Taraflar arasındaki ödenmeyen elektrik borcunun tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemi nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. İlk derece mahkemesinin kararı davacı vekili tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında abonelik sözleşmesi imzalandığını, başvuruya konu elektrik fatura borcu bedellerinin toplamı olan 736.244,19.-TL üzerinden Sakarya İcra...
T.C. SAKARYA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/922 - 2025/1490 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/922 KARAR NO : 2025/1490 KARAR TARİHİ : 23/ 10/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/10/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA TARİHİ : 22/07/2024 KARAR TARİHİ : 24/04/2025 NUMARASI : 2024/476 Esas -2025/242 Karar
DAVACI : SAKARYA ELEKTRİK PERAKENDE SATIŞ ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : SEFA47 TOPTAN YAŞ SEBZE MEYVE KOMİSYONCULUĞU GIDA NAKLİYE İNŞAAT TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Ödenmeyen elektrik borcunun tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemi HÜKÜM : Kararın kaldırılması- gönderme İSTİNAF EDEN : Davacı vekili
Taraflar arasındaki ödenmeyen elektrik borcunun tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemi nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
İlk derece mahkemesinin kararı davacı vekili tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında abonelik sözleşmesi imzalandığını, başvuruya konu elektrik fatura borcu bedellerinin toplamı olan 736.244,19.-TL üzerinden Sakarya İcra Müdürlüğünün 2024 / 243113 MTS nolu dosyası ile icra takibi açıldığını, borçlu tarafın itirazı üzerin takibin durduğunu belirterek davalı tarafın yapılan itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Yapılan tebligatın usülsüz olduğunu, alacak kalemlerinin zamanaşımına uğradığı; talep edilen faiz türleri ve faiz başlangıç tarihleri hukuka aykırı olduğunu; vekil eden kiracı olmadığı bir taşınmazda, herhangi bir şekilde kullanmadığı bir elektriğin ücreti ile muhatap edilmeye çalışıldığını, reaktif enerji bedeli faturalandırılması hukuka aykırı olduğunu; faturadaki bedeller, icra takibindeki meblağlar ve dava değerindeki bedellerin gerçeği yansıtmadığını; ilgili elektrik kullanımının tam ve isabetli bir sayaç ile ölçüldüğünü ve muhasebeleştirerek faturalandırıldığını ispat etmekle mükellef olduğunu; davacının kötü niyeti olduğunu belirterek davanın reddini ve davacının tazminata mahkûm edilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararına göre;...'' Davacı dağıtım şirketi, son ödeme tarihinde ödenmeyen elektrik borcunun tahsili için icra takibi başlatmış ise de, yönetmeliğin zamanında ödenmeyen borçlar başlıklı 35 maddesinde öngörülen, ödenmeyen borcun tahsili için yapılması gereken işlemlerinin yapıldığını gösteren hiçbir delil ve ...