DAVA :İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) HÜKÜM : Kocaeli 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesi Taraflar arasında görülen davada Kocaeli 2.Asliye Hukuk Mahkemesi ile Kocaeli 3.Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü. I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin, babaları ...'nın mirasçıları olduğunu, ...'nın 13.08.2022 tarihinde vefat ettiğini, müvekkillerinin haricinde mirasçısı bulunmadığını, davalı borçlu müvekkillerinin babasından bir miktar borç para aldığını, aldığı nakdi paraya karşılık olarak 04.02.2022 düzenleme tarihli ve 05.05.2022 vade tarihli, 140.000 TL (yüzkırkbintürklirası) bedelli bir senet düzenlendiğini, borçlu tarafça zaman içerisinde alacağın bir kısmı...
T.C. SAKARYA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/1659 - 2025/1481 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/1659 KARAR NO : 2025/ 1481 KARAR TARİHİ : 21/10/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/10/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 2.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TARİHİ : 06/04/2023 KARAR TARİHİ : 19/06/2025 NUMARASI : 2023/123 Esas - 2025/231 Karar
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 2.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA TARİHİ : 06/04/2023 KARAR TARİHİ : 16/09/2025 NUMARASI : 2025/515 Esas - 2025/494 Karar
DAVACILAR :1- ...... 2- ..... 3- ..... VEKİLİ Av. ...... DAVALI : ..... VEKİLİ :Av. .....
DAVA :İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) HÜKÜM : Kocaeli 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesi
Taraflar arasında görülen davada Kocaeli 2.Asliye Hukuk Mahkemesi ile Kocaeli 3.Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü.
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin, babaları ...'nın mirasçıları olduğunu, ...'nın 13.08.2022 tarihinde vefat ettiğini, müvekkillerinin haricinde mirasçısı bulunmadığını, davalı borçlu müvekkillerinin babasından bir miktar borç para aldığını, aldığı nakdi paraya karşılık olarak 04.02.2022 düzenleme tarihli ve 05.05.2022 vade tarihli, 140.000 TL (yüzkırkbintürklirası) bedelli bir senet düzenlendiğini, borçlu tarafça zaman içerisinde alacağın bir kısmı ödenmişse de 85.000-TL tutarında bakiye borç halen devam ettiğini, bu durum borçlunun, müteveffa müvekkilinin kardeşi ...'ya ait hesaba gönderdiği "... SENETLİ BORÇTAN KALAN PARA 85 BİN" açıklamalı ödemesi ile de sabit ve sarih olduğunu, gerek murisin gerekse müvekkillerinin tüm taleplerine rağmen borçlu bakiye borcunu ödemediğini, bu doğrultuda taraflarınca Kocaeli İcra Dairesi'nin 2022/98043 E. Sayılı dosyası üzerinden bakiye borç ve işlemiş yasal faizin eldesi maksadıyla borçlu aleyhine takibe girişilmişse de davalı tarafça haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, davalı icra takibe itirazında haksız olup takibin devamını sağlamak bakımından davalı itirazının iptalini istemek ve kötü niyetli davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesi için mahkemenize başvurmak zorunluluğu doğduğunu, arz ve izah edilen nedenlerle ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla kaklı davanın kabulüne ve davalının haksız itirazının tüm dosya borcu yönünden iptaline, 85.000-TL asıl alacak ve işleyen yasal faizine haiz icra dosyasının kaldığı yerden devamına, davalının %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARLARININ ÖZETİ Kocaeli 2.Asliye Hukuk Ma...