Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/318 · K. 2025/904
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2025/318 K. 2025/904

E. 2025/318K. 2025/9044 Haziran 2025
eser sözleşmesiitirazın iptalianonim şirkettazminaticra inkar tazminatıiadeitibarî değerbilirkişi raporuitirazın kaldırılmasılimited şirketön incelemeistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Eser sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali talebi HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi İSTİNAF EDEN : Davalı Vekili Taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali talebi nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk derece mahkemesinin kararı davalı vekili tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Vekil eden şirket yetkilisi olan ... ile NLB İnşaat Sanayi Ticaret Anonim Şirketi yetkilisi olan ..., işbu davaya konu alacağa dair hizmet konusunda 2021 yılının Eylül-Ekim aylarında gerek whatsapp gerekse de...

Karar Metni

T.C. SAKARYA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/318 - 2025/904 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2025/318 KARAR NO : 2025/904 KARAR TARİHİ : 04/06/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :04/06/2025

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA TARİHİ : 31/01/2024 KARAR TARİHİ : 11/12/2024 NUMARASI : 2024/83 Esas - 2024/914 Karar

DAVACI : ROLKAN DEKORATİF MAĞAZACILIK SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - 0735088853500013 - OSMAN YILMAZ MAH. 602. SK. NO: 4 İÇ KAPI NO: A GEBZE / KOCAELİ VEKİLİ : Av...

DAVALI : NLB İNŞAAT SANAYİ TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - YILDIZEVLER MAH. TURAN GÜNEŞ BUL. ARSLANCA İŞ MERKEZİ BLOK NO: 14 İÇ KAPI NO: 11 ÇANKAYA / ANKARA VEKİLİ : Av...

DAVA : Eser sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali talebi HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi İSTİNAF EDEN : Davalı Vekili

Taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali talebi nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

İlk derece mahkemesinin kararı davalı vekili tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Vekil eden şirket yetkilisi olan ... ile NLB İnşaat Sanayi Ticaret Anonim Şirketi yetkilisi olan ..., işbu davaya konu alacağa dair hizmet konusunda 2021 yılının Eylül-Ekim aylarında gerek whatsapp gerekse de telefon görüşmeleri yapmaları sonucunda anlaştıklarını, aralarındaki anlaşmaya göre müvekkili şirket, NLB İnşaat Sanayi Ticaret Anonim Şirketinin isteği üzerine Detaş firmasına ait binanın süpürgelik, halı ve mescit halısı işlerini görmeyi, NLB İnşaat Sanayi Ticaret Anonim Şirketi ise söz konusu hizmetin görülmesi karşılığında işin ifa tarihindeki döviz kurunun karşılığı olan Türk lirasını işin ifasının gerçekleşmesinden sonra vekil edene ödemeyi kabul ettiklerini, müvekkili şirket, anlaşmaya uygun şekilde üzerine düşen tüm sorumlulukları tam ve eksiksiz bir şekilde yerine getirdiğini, davalı şirketin, vekil eden şirket ile aralarında kurmuş oldukları anlaşmaya uymayarak, vekil eden şirkete hak ettiği ödemeyi yapmadığını, bu nedenle alacağına kavuşamayan vekil eden şirket, icra yoluyla alacağını talep ettiğini, davalı Şirket ise Gebze İcra Müdürlüğünde vekil eden tarafından açılan 2023/30957 dosya numaralı takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalı şirketin yapmış olduğu itirazın, hakkın kötüye kullanımı şeklinde olduğundan dolayı, takibe konu itirazın kaldırılması için itirazın iptalini, alacağın %20sinden az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesin...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 3

1. Süreli öneri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2025/171 · K. 2025/923

4 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2025/884 · K. 2025/911

4 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2025/292 · K. 2025/887

30 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2025/176 · K. 2025/899

30 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2025/892 · K. 2025/894

30 Mayıs 2025