Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/329 · K. 2025/1281
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2025/329 K. 2025/1281

E. 2025/329K. 2025/128123 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeli ile ilave iş bedeli alacağı HÜKÜM : Kararın kaldırılması- Gönderme İSTİNAF EDEN : Davalı vekili Taraflar arasındaki "Eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeli ile ilave iş bedeli alacağı" davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk derece mahkemesinin kararı davalı vekili tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ile müvekkili arasındaki ticari iş ilişkisi çerçevesinde düzenlenen fatura ve diğer evraklara konu borcun ödenmesi gerekirken bugüne kadar taraflarına...

Karar Metni

T.C. SAKARYA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/329 - 2025/1281

T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2025/329 KARAR NO : 2025/1281 KARAR TARİHİ : 23/09/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :23/09/2025

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BBAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA TARİHİ : 25/01/2023 KARAR TARİHİ : 24/10/2024 NUMARASI : 2023/64 Esas - 2024/793 Karar

DAVACI :.... VEKİLİ :.... DAVALI :.... :.... VEKİLİ :....

DAVA : Eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeli ile ilave iş bedeli alacağı

HÜKÜM : Kararın kaldırılması- Gönderme

İSTİNAF EDEN : Davalı vekili

Taraflar arasındaki "Eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeli ile ilave iş bedeli alacağı" davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

İlk derece mahkemesinin kararı davalı vekili tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ile müvekkili arasındaki ticari iş ilişkisi çerçevesinde düzenlenen fatura ve diğer evraklara konu borcun ödenmesi gerekirken bugüne kadar taraflarına herhangi bir ödeme yapılmadığı, bunun üzerine davalı hakkında Gebze İcra Müdürlüğünün 2022/23439 E. sayılı dosyasıyla faturaya dayalı olarak 547.212,98 TL asıl alacak ve 45.744,23TL işlemiş faiz toplam 592.957,21 TL'nin tahsili amacıyla genel haciz yoluyla takip yapıldığı, davalı 30.09.2022 tarihinde borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalı icra takip dosyasına sunulan faturadan dolayı borçlu bulunduğunu beyanla; borçlunun borca ve icra takibine yaptığı itirazının iptali ile, borçlunun takip konusu borcu işlemiş ticari faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın % 20sindan az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.

II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili şirket ve yetkilisinin davacı firma ve yetkilisi ... tarafından dolandırıldığı, suça konu fiiller nedeniyle davacı şirket ve yetkilisi adına suç duyurusunda bulunulduğu, müvekkili şirketin 10 yılı aşkın bir süredir tacirlik yapan huzurda ikame edilen dava haricinde hakkında icra takibi dahi yapılmamış köklü bir firma olduğu, davacı şirketin huzurda ikame edilen davayı tamamen sebepsiz zenginleşme gayesiyle açtığı, davacı firma yetkilisi ...'ya tapuda devri gerçekleştirilmiş olan... adresinde mukim konutun devri itibariyle cari hesap hareketlerinin kapatılması gerekmekteyken davacı firma sebepsiz biçimde zenginleşmeye çalıştığı, denkleştirici adalet ilkesi gereği, haklı bir sebebe dayanmadan başkasının mal varlığından istifade ettiğinden davanın reddini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk De...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 21

3. Fatura ve teyit mektubu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2025/570 · K. 2025/1273

23 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2025/1307 · K. 2025/1280

23 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2025/1378 · K. 2025/1289

24 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2025/1375 · K. 2025/1290

24 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2025/1376 · K. 2025/1293

24 Eylül 2025