HÜKÜM : Gebze 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesi Taraflar arasında görülen davada Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi ile Gebze 6. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü. I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkil ...'nun, borsada işlem gören ...-EL Mühendislik A.Ş.'de hissesi bulunmakta olduğunu, borsada işlem gören dava dışı ...-EL Mühendislik firmasının kötü yönetilmesi üzerine, küçük yatırımcı olarak adlandırılan birkaç kişinin sürekli firmanın zarar etmesi üzerine bir araya geldiğini, şirket kayyumuna görüşlerini ve taleplerini bildirmek için, genel kurul toplantısında oy haklarının daha güçlü olması ve kendilerinin temsil edilmesi için, kendisinde bulunan ...-EL hisselerini virman yolu ile, 27.10.2022...
T.C. SAKARYA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/1376 - 2025/1293 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/1376 KARAR NO : 2025/ 1293 KARAR TARİHİ : 24/09/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/09/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEBZE 6. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TARİHİ : 28/02/2024 KARAR TARİHİ : 28/01/2025 NUMARASI : 2024/72 Esas- 2025/29 Karar
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA TARİHİ : 28/02/2024 KARAR TARİHİ : 02/07/2025 NUMARASI : 2025/338 Esas -2025/608 Karar
DAVACI :...... VEKİLİ :......
DAVALI :......
DAVA : Alacak (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) HÜKÜM : Gebze 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesi
Taraflar arasında görülen davada Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi ile Gebze 6. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü.
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkil ...'nun, borsada işlem gören ...-EL Mühendislik A.Ş.'de hissesi bulunmakta olduğunu, borsada işlem gören dava dışı ...-EL Mühendislik firmasının kötü yönetilmesi üzerine, küçük yatırımcı olarak adlandırılan birkaç kişinin sürekli firmanın zarar etmesi üzerine bir araya geldiğini, şirket kayyumuna görüşlerini ve taleplerini bildirmek için, genel kurul toplantısında oy haklarının daha güçlü olması ve kendilerinin temsil edilmesi için, kendisinde bulunan ...-EL hisselerini virman yolu ile, 27.10.2022 tarihinde, 153216 müşteri hesap numaralı, .... Yatırım Menkul Değerler hesabından, davalı ...'ın belirtmiş olduğu, ... adına bulunan ... Yatırım Menkul Değerler A.Ş.'de bulunan, .... hesap numaralı hesaba 69.417 adet ...-EL hissesini virman yolu ile gönderdiğini, fakat davalı, kendisine gönderilen lotları davacı olan müvekkile göndermediğini, ve bir noktada müvekkilinin de aralarında olduğu 41 kişinin alacaklarına el koyduğunu, davalı ...'ın muvazaalı bir şekilde boşanmış ve kendisinin üzerinde olan taşınmazları sattığını beyanla; H.M.K. 109'a göre fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 25.000,00 TL'nin 27.10.2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte, davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile, davacı müvekkiline verilmesini talep etmiştir. II. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARLARININ ÖZETİ Gebze 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin kararı; Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davanın yukarıda izah edildiği üzere ticari dava niteliğinde olduğu söz konusu davalara bakmakta Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görevli olduğu anlaşılmakla; davanın HMK 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereği usulden reddine dair davanın 6100 sayılı HMK'nın 114/1-c maddesinde yer alan Mahkemenin görevli olması dava şartı yokluğundan hmk'nın 115/2 maddesi uyarınca usulden reddine, , karar verilmiş, karar 03/04/2025 tarih...