Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/338 · K. 2025/1288
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2025/338 K. 2025/1288

E. 2025/338K. 2025/128824 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVACI : ... -TREMS ELEKTROMEKANİK - Mersis ... [VKN:...] ... Mah. ...Sk. A Blok No: ... Ataşehir / İstanbul VEKİLLERİ : Av. ... - [...] UETS DAVALI : TÜRKİYE RAYLI SİSTEM ARAÇLARI SANAYİİ AŞ Mersis ... [VKN:...] ... Mah. ...Cad. No: ... Çankaya / ANKARA VEKİLİ : Av. ... - [...] UETS DAVA : Eser sözleşmesinden kaynaklanan, iş sahibince davacının hakedişlerinden yapılan gecikme cezası kesintisinin iadesi ile sözleşme dışı yapılan iş bedeline dayalı alacak HÜKÜM : İstinaf başvurusunun ayrı ayrı esastan reddi İSTİNAF EDEN : Davacı vekili - Davalı vekili Taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklanan iş sahibince davacının hakedişlerinden yapılangecikme cezası kesintisinin iadesi ile sözleşme dışı yapılan iş bedeline dayalı alacak davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk derece mahkemesinin kararı davacı...

Karar Metni

T.C. SAKARYA BAM 5. HUKUK DAİRESİ

T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2025/338 KARAR NO : 2025/1288 KARAR TARİHİ : 24/09/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :24/09/2025

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA TARİHİ : 13/05/2022 KARAR TARİHİ : 13/11/2024 NUMARASI : 2022/530 Esas - 2024/657 Karar

DAVACI : ... -TREMS ELEKTROMEKANİK - Mersis ... [VKN:...] ... Mah. ...Sk. A Blok No: ... Ataşehir / İstanbul VEKİLLERİ : Av. ... - [...] UETS

DAVALI : TÜRKİYE RAYLI SİSTEM ARAÇLARI SANAYİİ AŞ Mersis ... [VKN:...] ... Mah. ...Cad. No: ... Çankaya / ANKARA VEKİLİ : Av. ... - [...] UETS

DAVA : Eser sözleşmesinden kaynaklanan, iş sahibince davacının hakedişlerinden yapılan gecikme cezası kesintisinin iadesi ile sözleşme dışı yapılan iş bedeline dayalı alacak

HÜKÜM : İstinaf başvurusunun ayrı ayrı esastan reddi İSTİNAF EDEN : Davacı vekili - Davalı vekili

Taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklanan iş sahibince davacının hakedişlerinden yapılangecikme cezası kesintisinin iadesi ile sözleşme dışı yapılan iş bedeline dayalı alacak davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

İlk derece mahkemesinin kararı davacı vekili ve davalı vekili tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı (eski adıyla- Türkiye Vagon Sanayı A.Ş) tarafından 2020/ 20556 ihale numarası ile ihale edilerek, davacı müvekkilin yüklendiği 25 KV Kantener Tesisi Kurulumu işi kapsamında, taraflar arasında 27/03/2020 tarihinde sözleşme imzalandığını, sözleşme uyarınca onaylı projeye göre işin tamamlanarak davalıya teslim edildiğini ve 28/12/2020 tarihinde geçici kabul yapıldığını, sözleşme dışı ek işlerin de davalının onayladığı projeye dahil edildiğini, davacının bu ek işleri de yaptığını ancak davalının bir kısım ek işler (sigortalı manuel ayırıcı, portik (3 yol), hertz, fider konsolu, geri dönüş iletkeni ankrajı, yaylı gergi cihazı, geri dönüş iletkeni eki, makine ile kablo kanal kazısı, ayırıcı kumanda kablosu 21x2,5, ray bonding) bedelini ödemediğini, ödenmeyen iş kalem ve miktarlarının dilekçe ekinde (ek-4) sunulduğunu, sözleşme haricinde yapılan ve davalı tarafça eksik fiyat oluştularak ödenen işlerin de olduğunu, ayrıca yer tesliminde gecikme gibi davalıdan kaynaklanan sebeplerle davacı yükleniciye toplam 23 gün üzerinden 19.000 TL gecikme cezası uygulandığını, arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alınamadığını belirterek, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 1000-TL ödenmeyen ek iş bedellerinin ve tahsil edilen gecikme cezasının hakediş ile ödemesi ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 526

I. İşin görülmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2025/1379 · K. 2025/1292

24 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2025/1378 · K. 2025/1289

24 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2025/1376 · K. 2025/1293

24 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2025/1375 · K. 2025/1290

24 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2025/1377 · K. 2025/1291

24 Eylül 2025