DAVA : Eser sözleşmesinden kaynaklı alacak talepleri istemi HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi İSTİNAF EDEN : Davacı vekili Taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklı alacak talepleri istemi nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. İlk derece mahkemesinin kararı davacı vekili tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında yapılan Eser sözleşmesine dayalı olarak müvekkilinin sözleşmede belirtilen izolasyon işini yaptığını, iş karşılığında 06.08.2018 tarih ve ... nolu 131.044,07 TL tutarlı fatura düzenlediğini, davalı...
T.C. SAKARYA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/613 KARAR NO : 2025/1259 KARAR TARİHİ : 22/09/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/09/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA TARİHİ : 01/06/2022 KARAR TARİHİ : 30/03/2023 NUMARASI : 2022/293 Esas - 2023/188 Karar
DAVACI :.... VEKİLİ :.... DAVALI :.... :.... VEKİLLERİ :....
DAVA : Eser sözleşmesinden kaynaklı alacak talepleri istemi HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi İSTİNAF EDEN : Davacı vekili
Taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklı alacak talepleri istemi nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
İlk derece mahkemesinin kararı davacı vekili tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında yapılan Eser sözleşmesine dayalı olarak müvekkilinin sözleşmede belirtilen izolasyon işini yaptığını, iş karşılığında 06.08.2018 tarih ve ... nolu 131.044,07 TL tutarlı fatura düzenlediğini, davalı tarafın fatura bedelini ödemediğini, Kocaeli İcra Müdürlüğü'nün 2018/74460 Esas sayılı dosya ile takip yapıldığını, davalının itiraz ile takibin durdurulmasına karar verildiğini, Kocaeli 2 Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/ 616 esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını, söz konusu faturanın 75.000,0TL'lik kısmının davaya konu edildiğini, davalı tarafın 6.044,07 TL ve 25.000 TL ödediğini, geriye kalan 25.000 TL nin ise ödenmediğini, Kocaeli 2 Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/616 esas sayılı dosyasıyla yapılan keşifte alınan bilirkişi raporunda 25.000 TL alacağın olduğunun tespit edildiği belirtilerek 25.000 TL alacağın yasal faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf yükletilmesine karar verilmesi talep etmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dışı ... adına kayıtlı .... No:... İzmit/Kocaeli adresinde kain ... ada ... Parsel no da kayıtlı taşınmazla ilgili müvekkili şirket ile dava dışı Lego Mimarlık Dekorasyon İnşaat San. Tic. Ltd. Şti arasında ile 26/02/2018 tarihli Kaba Anahtar Teslim Sözleşmesi akdedildiğini, davacı ... de dava dışı yüklenici firma Lego Mimarlık Dekorasyon İnş. San. Tic. Ltd. Şti nin ALT TAŞERON' nu olarak arz edilen işte çalıştığını, dava konusu iş sebebiyle davacı ile müvekkili şirket arasında herhangi bir sözleşme akdedilmediğini, işin yapımı konusunda müvekkilinin asıl muhatabı Lego Mimarlık Dekorasyon İnş. San. Tic. Ltd. Şti. iken müvekkilinin yüklenici Firma Lego Mimarlık Dekorasyon İnş. San. Tic. Lt. Şti. nin alt taşero...