HÜKÜM : Gebze 5.Asliye Hukuk Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesi Taraflar arasında görülen davada Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi ile Gebze 5. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü. I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde;müvekkili ...'un borsada işlem gören ...-EL Mühendislik A.Ş.'de hissesinin bulunduğunu, borsada işlem gören dava dışı ...-EL Mühendislik firmasının kötü yönetilmesi üzerine küçük yatırımcı olarak adlandırılan birkaç kişinin, sürekli firmanın zarar etmesi üzerine bir araya gelerek, şirket yönetimi hakkında söz sahibi olmak amacıyla konuşup, bir araya geldiklerini, müvekkilinin de firmanın sürekli zarar göstermesi üzerine mağdurlardan olduğunu, şirketin kötü yönetildiğini, şirket yönetiminin danışmanlık adı altında...
T.C. SAKARYA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/1375 - 2025/1290 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/1375 KARAR NO : 2025/1290 KARAR TARİHİ : 24/09/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/09/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEBZE 5. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TARİHİ : 02/01/2024 KARAR TARİHİ : 20/02/2025 NUMARASI : 2024/2 Esas- 2025/82 Karar
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA TARİHİ : 02/01/2024 KARAR TARİHİ : 18/07/2025 NUMARASI : 2025/733 Esas -2025/661 Karar
DAVACI :...... VEKİLİ :...... DAVALILAR : 1- ..... 2- ..... 3- ..... VEKİLİ : ..... DAVA : Alacak(Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) HÜKÜM : Gebze 5.Asliye Hukuk Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesi
Taraflar arasında görülen davada Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi ile Gebze 5. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü.
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde;müvekkili ...'un borsada işlem gören ...-EL Mühendislik A.Ş.'de hissesinin bulunduğunu, borsada işlem gören dava dışı ...-EL Mühendislik firmasının kötü yönetilmesi üzerine küçük yatırımcı olarak adlandırılan birkaç kişinin, sürekli firmanın zarar etmesi üzerine bir araya gelerek, şirket yönetimi hakkında söz sahibi olmak amacıyla konuşup, bir araya geldiklerini, müvekkilinin de firmanın sürekli zarar göstermesi üzerine mağdurlardan olduğunu, şirketin kötü yönetildiğini, şirket yönetiminin danışmanlık adı altında yönetim kurulu başkanının akrabalarına peşkeş çekildiğini görmeleri üzerine 06.07.2023 tarihinde yapılacak genel kurul toplantısında oy haklarının daha güçlü olması ve kendilerinin temsil edilmesi için davalı şahıslara hisseleri virmanladıklarını, buradaki amacın şirketin kötü yönetilmesi nedeniyle, lotların bir arada toplanarak oy hakkının artıp şirketin yönetiminde borsada mağdur olan küçük yatırımcının söz sahibi olması olduğunu fakat davalıların kendi aralarında anlaşmak suretiyle kendilerine gönderilen lotları davacı olan müvekkiline göndermediklerini ve bir noktada müvekkilinin de aralarında olduğu 41 kişinin alacaklarına el koyduklarını belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 25.000,00-TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesini ve davalıların tüm hesap, taşınmaz ve araçları üzerine üçüncü kişilere devir ve temlikinin önlenmesi amacıyla ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiştir.
II. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARLARININ ÖZETİ Gebze 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin kararı; Davacı vekilinin müvekkilinin borsada işlem gören ...-el mühendislikte bulunan hisselerinin bir kısmını davalı ...'a, bir kısımını ise davalı ...'ın yönlendirmesi üzerine diğer davalılar ... ve ... sattığını, davalıların müvekkilini mağdur ettiğini ...