BİR. DAVA KONUSU : Eser Sözleşmesine Dayalı İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 16/10/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/10/2025 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan asıl ve birleşen dava eser sözleşmesine dayalı alacak istemine ilişkin olup, mahkemece asıl davanın kabulüne, birleşen davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde; İDDİA : Davacı vekili; taraflar arasında ... AVM ve Otel inşaatı Etfe Membran Örtü ile Çatı Kapatma İşi Taşeron Sözleşmesi imzalandığını, taşeron şirketin 29/12/2016 tarihinde işyeri teslim tutanağı ile aldığı işi 17,5 gün sonra 16/01/2017 tarihinde teslim etmesi gerekirken 25/04/2017 tarihinde işi teslim edebildiğini, aynı zamanda ayıplı ve eksik imalat yaptığını, sistemin su akıtma problemlerinin yaşandığını, imal edilen çatı membran sisteminde...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 31. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/1012 - 2025/900 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31. HUKUK DAİRESİ (İnceleme Aşamasında / Duruşmasız) (HMK. 353/1-a.6 Maddesi Uyarınca Kararın Kaldırılarak Mahkemesine Gönderilmesi) ESAS NO : 2024/1012 KARAR NO : 2025/900
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/09/2024 NUMARASI : 2022/388 Esas - 2024/562 Karar
DAVA KONUSU : Eser Sözleşmesine Dayalı Alacak BİR. DAVA KONUSU : Eser Sözleşmesine Dayalı İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 16/10/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/10/2025
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan asıl ve birleşen dava eser sözleşmesine dayalı alacak istemine ilişkin olup, mahkemece asıl davanın kabulüne, birleşen davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde; İDDİA : Davacı vekili; taraflar arasında ... AVM ve Otel inşaatı Etfe Membran Örtü ile Çatı Kapatma İşi Taşeron Sözleşmesi imzalandığını, taşeron şirketin 29/12/2016 tarihinde işyeri teslim tutanağı ile aldığı işi 17,5 gün sonra 16/01/2017 tarihinde teslim etmesi gerekirken 25/04/2017 tarihinde işi teslim edebildiğini, aynı zamanda ayıplı ve eksik imalat yaptığını, sistemin su akıtma problemlerinin yaşandığını, imal edilen çatı membran sisteminde gölgelendirme modunun çalışmadığını ve kullanılmadığının tespit edildiğini, sözleşme konusu iş tamamlandıktan sonra kullanımda çeşitli sorunlar ortaya çıktığını, AVMnin aktif ve çalışır durumda olduğundan müvekkili tarafından söz konusu ayıp ve eksikliklerin sürekli olarak giderildiğini, bu sebeple maddi zarara uğradığını, diğer yandan taşeron şirket tarafından yapılan çatı sistemi ve etfe membran sisteminin müvekkili tarafından masrafları karşılanmasına ve bu güne kadar yaptırılan tüm onarım ve tadilatlara rağmen halen düzgün bir işleyişle çalışmadığını, müvekkili tarafından davalı taşeron şirketin söz konusu ayıp ve eksikliklerle ilgili olarak yazılı olarak bilgilendirdiği, buna rağmen davalı şirket tarafından onarım ve tamirata dair bir girişimde bulunulmadığını, davalı tarafından işin sürüncemede bırakıldığını,davalı tarafından imal edilen etfe sistemin gölgeleme modunun çalışmadığı husunun belgelendiğini, müvekkili tarafından yaptırılan harcamalar ve onarımlara rağmen sistemim tam anlamıyla düzelmediğini, halen 40.120,00 tutarında bir tamirat gerektiğini, Taşeronun kesin kabul için davet edildiği, davalı şirket yetkilisinin sahayı gezdiği, kendisine tüm eksiklikler, arızalar ve yapılan işteki ayıplarının gösterildiğini, buna rağmen taşeron yetkilisinin kesin kabul tutanağını reddettiğini, bundan dolayı Nevşehir SHMnin 2022/6 D. İş sayılı dosyası kapsamında delil tespitinin talep edildiğini, yapılan keşif neticesinde bilirkişilerce düzenlenen raporda; taşeron nam ve hesabına yapılan harcamalarla birlikte toplamda oluşan zararın ...