DAVANIN KONUSU : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali), Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 11/05/2023 Tarih ve 2022/299 Esas - 2023/192 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili, 1978 yılında İsviçre'de kurulmuş, ultrasonik temizleme ve yüzey hazırlama müstahzarları, çözücü ikamesi kurutma işlemleri, temizlik işlemleri çerçevesinde ekolojik konseptlerin incelenmesi ve uygulanması, tüm yüzeylerin temizlenmesi ve bakımı, korunması ve yalıtımı için tüm ürün ve makinelerin alımı,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1509 - 2025/1826 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/1509 KARAR NO : 2025/1826 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/05/2023 NUMARASI : 2022/299 E. - 2023/192 K.
DAVANIN KONUSU : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali), Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan)
Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 11/05/2023 Tarih ve 2022/299 Esas - 2023/192 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili, 1978 yılında İsviçre'de kurulmuş, ultrasonik temizleme ve yüzey hazırlama müstahzarları, çözücü ikamesi kurutma işlemleri, temizlik işlemleri çerçevesinde ekolojik konseptlerin incelenmesi ve uygulanması, tüm yüzeylerin temizlenmesi ve bakımı, korunması ve yalıtımı için tüm ürün ve makinelerin alımı, satışı, imalatı, ithalatı ve ihracatı konularında faaliyet gösteren müvekkilinin aynı zamanda ticari unvanının da esaslı unsurunu oluşturan "..." markasının sahibi olduğunu, hal böyle iken davalı ... tarafından 2020/126628 sayılı "... ..."ibareli markanın tescili isteğinde bulunulduğunu, müvekkilinin itirazı sonrasında Markalar Dairesi Başkanlığı tarafından başvurunun rededildiğini, davalının bu karara yönelik itirazı sonrasında YİDK tarafından nihai olarak bir kısım hizmetlerin markaya iadesine karar verildiğini, oysa davaya konu markanın müvekkilinin markasının asli unsuru olan "..." ibaresini aynen içerdiğini tescille sağlanan haklar dışında 1992 yılından itibaren distribütör aracılığıyla Türkiye pazarında aktif, yoğun ve sürekli şekilde marka etkisi yaratacak şekilde kullanıyor olması nedeniyle SMK m. 6/3 uyarınca kazanılmış tescilsiz marka hakkının olduğunu, davalının adına tescil ettirdiği dava konusu markanın özellikle "..." ibaresi incelendiğinde oldukça ayırt edici ve özgün olan müvekkilinin markası ile birebir aynı olduğunu, davalı şirketin müvekkili ile aynı alanda faaliyet gösterdiği hususları göz önüne alındığında davalının müvekkilinin ve markasının varlığından haberdar olmadığından bahsedilemeyeceğini, davalının bu girişimle marka tescil başvurusunda bulunma hakkını haksız rekabet mücadelesinin bir aracı olarak kullanma niyetinde olduğunun açık olduğunu, müvekkilinin bütün olarak ... ve ... markalarını ilk kez ortaya koyması, kullanması ve piyasada maruf hale getirmesi sebebiyle anılan marka üzerinde önce kullanımdan doğan marka hakkı bulunduğunu, anılan markanın gerçek hak sahibi olduğunu ve davalı şirketin kötü niyetli olduğunu ileri sürerek 2022-M-6365 sayılı YİDK kararın iptali ile dav...