E. 2024/2014 K. 2025/1860

T.C. SAKARYA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/2014 - 2025/1860 "T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I"

T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2024/2014 KARAR NO : 2025/1860

BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11.10.2024 NUMARASI : 2023/698 Esas - 2024/563 Karar

İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ...

DAVALILAR : 1-... 2-... VEKİLİ : Av. ...

DAVALI : 3-TÜRKİYE SİGORTA A.Ş., ... VEKİLİ : Av. ...

İHBAR OLUNAN : AK SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ, ...

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)

BAŞVURU TARİHİ : 25.10.2024 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ: 04.12.2024 KARAR TARİHİ : 17.10.2025 İLAM YAZIM TARİHİ : 20.10.2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği anlaşılmakla;

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde; 03/11/2023 tarihinde davalı ...'ın 'ın sevk ve idaresinde bulunan, davalı ...'ın maliki olduğu 34... plakalı aracın, davacının maliki olduğu dava dışı ...'ın sevk ve idaresindeki 54... plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı ...'ın kazada %100 kusurlu olduğunu, kusurlu aracın ZMMS poliçesini tanzim edenin davalı Türkiye Sigorta A.Ş olduğunu, kazanın meydana gelmesinde 34... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu belirterek davacının 54... plakalı aracında oluşan hasar bedelini ve değer kaybını tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde, davalılar ... ve ...'ın trafik kazasında davacı tarafın kusurlu olduğunu, davanın İMM Sigorta poliçesi tanzim eden sigorta şirketine ihbarına ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili süresinde cevap dilekçesi sunmamıştır. İlk derece mahkemesi tarafından, dava dışı sürücü ...'ın kazanın oluşumunda %100 oranında kusurlu olduğu; davalı sürücünün kusurunun bulunmadığı tespit olunduğundan tazminata dair alacağın oluşmasında aranacak kusur şartının davalı taraflar aleyhine oluşmadığı kanaati edinilerek davanın reddine karar verilmiştir. Yerel mahkemenin bu kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesinde; ilk derece mahkemesi kararının olayın oluş şekline, kanuna, yerleşmiş Yargıtay içtihatlarına, hukukun genel ilkelerine aykırı olduğunu, mahkemece keşif sonrası alınan bilirkişi raporunun hukuken kabili tevil ve izah olmayacak surette maddi gerçeğe, kazanın oluş şekline, trafik kural ve işaretlerine aykırı ve gerçek dışı bir rapor olduğunu, uzman raporlarına göre kaza mahalli kavşak ...