İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve Dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın Dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği anlaşılmakla; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 02.04.2022 tarihinde müvekkiline ait 41... plakalı araç ile davalı ... şirketine Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta poliçesiyle sigortalı 41... plakalı aracın maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, kazanın oluşumunda; 41... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kaza nedeniyle müvekkilinin aracının bu kazadan ötürü değer kaybettiğini ve serviste kaldığı süre boyunca kullanılamadığını, bu sebeplerle araçta meydana gelen değer kaybı zararı, kullanılmış eş değer parça kullanımından...
T.C. SAKARYA BAM 3. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/1935 KARAR NO : 2025/1846
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/03/2024 NUMARASI : 2022/658 Esas - 2024/157 Karar
İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ...
DAVANIN KONUSU : Maddi Tazminat
BAŞVURU TARİHİ : 12/08/2024 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ: 20/11/2024 KARAR TARİHİ : 17/10/2025 YAZIM TARİHİ : 17/10/2025
İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve Dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın Dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği anlaşılmakla;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 02.04.2022 tarihinde müvekkiline ait 41... plakalı araç ile davalı ... şirketine Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta poliçesiyle sigortalı 41... plakalı aracın maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, kazanın oluşumunda; 41... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kaza nedeniyle müvekkilinin aracının bu kazadan ötürü değer kaybettiğini ve serviste kaldığı süre boyunca kullanılamadığını, bu sebeplerle araçta meydana gelen değer kaybı zararı, kullanılmış eş değer parça kullanımından kaynaklanan maddi zarar ve aracın tamirde kaldığı süre boyunca kullanılamamasından kaynaklanan maddi zarar nedeniyle 100,00 TLnin kaza tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile birlikte davalı ... ile zarara neden olan tüm kusurlu kişilerden müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının aracındaki hasar için Seyidoğlu Otomotiv tedarik firmasına 7,311.62 TL ve davacıya 1.500 TL ödeme yapıldığını, araçtaki değer kaybı için 5.100,00 TL ödeme yapıldığını, işbu ödemelerin poliçe limitinde değerlendirilmesi gerektiğini, davacı tarafından iddia edilen aracı kullanamamasından doğan zararın da mahrumiyete bağlı dolaylı zarar niteliğinde olmasından dolayı teminat dışında kalan haller kapsamında olduğunu, davacı her ne kadar avans faiz talep etmekte ise de müvekkilinin davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, işbu sebeple faiz talebinin reddinin gerektiğini, bu sebeplerle davanın yetkili mahkemede görülmesine, mahkeme aksi kanaatte ise davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 31/01/2024 tarihli ıslah dilekçesinde; 50,00 TL olan değer kaybı nedeniyle maddi tazminat taleplerini (5.100,00 TL'nin mahsubuyla) 14.850,00 TL arttırarak toplamda 14.900,00 TL'ye, 50,00 TL olan eş değer parça kullanımı nedeniyle uğranılan hasar zararının 8.298,71 TL arttırılarak 8.348,71 TL'ye yükselttiklerini beyan edip, eşdeğer parça kullanımından kaynaklı maddi zar...