DAVANIN KONUSU: Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İstirdat) KARAR TARİHİ: 09/10/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili şirkete karşı İstanbul 27. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasına kayıtlı olarak çek vasfını haiz olmayan belgeye dayalı olarak ciranta olduğu gerekçesiyle ilamsız icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin müvekkili şirketin UETS adresine gönderildiğini, müvekkili şirketin UETS'den haberdar olmadığı için takibe itiraz imkanı olmadığını ve icra takibinin kesinleştiğini, müvekkili şirkete ait araçların haczedilip yakalanmasıyla birlikte müvekkili...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2024/92 Esas KARAR NO : 2025/1228 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/01/2023 NUMARASI 2022/199 E. - 2023/25 K. DAVANIN KONUSU: Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İstirdat) KARAR TARİHİ: 09/10/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili şirkete karşı İstanbul 27. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasına kayıtlı olarak çek vasfını haiz olmayan belgeye dayalı olarak ciranta olduğu gerekçesiyle ilamsız icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin müvekkili şirketin UETS adresine gönderildiğini, müvekkili şirketin UETS'den haberdar olmadığı için takibe itiraz imkanı olmadığını ve icra takibinin kesinleştiğini, müvekkili şirkete ait araçların haczedilip yakalanmasıyla birlikte müvekkili şirketin icra takibinden haberdar olduğunu, davalı tarafından icra dosyasındaki borca yetecek miktarda müvekkili şirkete ait mal haczedilmiş olmasına rağmen, işyerinde de menkul haczi yapıldığını, müvekkili şirketin icra baskısı altında icra dosyasına borcu ödemek zorunda kaldığını, icra takibine haksız ödenen paranın iadesi istemiyle taraflarınca arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, ancak anlaşma sağlanmadığını, bunun üzerine huzurdaki davayı açma zorunluluğunun doğduğunu belirterek, davanın kabulüne, fazlaya ilişkin her türlü hakları saklı kalmak kaydıyla İstanbul 27. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasına ödenen şimdilik 70.000,00 TL'nin ödeme tarihinden (13/12/2021) itibaren işleyecek ticari temerrüt, reeskont, avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile taraflarına ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ISLAH TALEBİ: Davacı vekili dosyaya sunduğu 13/12/2022 havale tarihli ıslah dilekçesi ile; dava dilekçesinde kısmi olarak açılan davayı munzam zarar ve diğer her türlü hakları saklı kalmak kaydıyla dava değerini 234.319,08 TL olarak ıslah ettiklerini belirterek, ıslah dilekçesi doğrultusunda davanın kabulüne, fazlaya ilişkin her türlü hakları saklı kalmak kaydıyla İstanbul 27. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasına ödenen 234.319,08 TL'nin ödeme tarihinden (13/12/2021) itibaren işleyecek ticari temerrüt reeskont avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile taraflarına ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. DAVAYA CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; istirdat davasının, kanunda öngörülen süre geçtikten sonra ileri sürüldüğünden, zamanaşımı ve hak düşürücü süre itirazında bulunduklarını, davanın, yetkisiz ve görevsiz mahkemede açılmış olduğunu, istirdat talebi, ...