DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 09/10/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : DAVA: Davacı vekili Adli Yardım talepli dava dilekçesinde; müvekkilinin lavaş ekmeği üreten tandır dükkanı sahibi olduğunu, müvekkilinin boşanma sürecinde kendisine yardım eden ve belli bir süre dükkanında çalışan ... tarafından 22/07/2018 tarihinde işyerinde silah çekilerek tehdit ve darp edildiğini, bu olay neticesinde müvekkilinin polis çağırdığını, olayın karakola intikal ettiğini, karakolda şikayetini devam ettirdiğini, ...'ün Karakol'un mutfağında kendisini tehdit etmesi nedeniyle şikayetten vazgeçtiğini, Polis Merkezi çıkışında da, ...,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2024/50 Esas KARAR NO : 2025/1229 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/10/2023 NUMARASI : 2023/201 E. - 2023/928 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 09/10/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : DAVA: Davacı vekili Adli Yardım talepli dava dilekçesinde; müvekkilinin lavaş ekmeği üreten tandır dükkanı sahibi olduğunu, müvekkilinin boşanma sürecinde kendisine yardım eden ve belli bir süre dükkanında çalışan ... tarafından 22/07/2018 tarihinde işyerinde silah çekilerek tehdit ve darp edildiğini, bu olay neticesinde müvekkilinin polis çağırdığını, olayın karakola intikal ettiğini, karakolda şikayetini devam ettirdiğini, ...'ün Karakol'un mutfağında kendisini tehdit etmesi nedeniyle şikayetten vazgeçtiğini, Polis Merkezi çıkışında da, ..., avukatı ve müvekkilinin ...'ün amcası ...'e ait ofise götürülerek ... tarafından "buradan sağ çıkamazsın" denilerek silahla, boş senet imzalatıldığını, daha sonra senedin ...'ün babası davalı tarafından doldurularak, Bakırköy 15. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icraya konulduğunu, müvekkilinin iş bu icra dosyasından 16.08.2018 tarihinde bankadan hesaplarına haciz konulduğuna ilişkin bildirim ile söz konusu senedin Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/318 D.İş kararı ile ihtiyati haciz kararı alınarak Bakırköy 15. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile işleme konulduğunu öğrendiğini, müvekkilinin senetle ilgili borçlu olmadığını belirterek, davanın kabulü ile müvekkilinin takipten dolayı borçlu olmadığının tespitine, davalı aleyhine kötüniyetli olmasından dolayı % 20 tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkiline çıkarılan tebligatın usulsüz olduğunu, davacının iddialarının dayanaksız olduğunu, davacı tarafça senedin borçluya zorla imzalatıldığına ilişkin beyanlarının da asılsız olduğunu, ödemesini zamanında alamayan ve bu nedenle ağır mağduriyet içinde olan müvekkilini daha fazla mağdur etme çabasından ibaret olduğunu, müvekkilinin oğlu ...'ün, davacının eşi ile arası açılan ve boşanma davası açan ... ...'nün yaptığı iş ile ilgili bir kısım borçlarını elden ödediğini, bir kısmı için ise çek verdiğini, borçlu ... ve ...'in borçlu olduğu üçüncü kişilere verilen çekleri dosyaya ibraz ettiklerini, senedin zorla imzalatıldığına ilişkin hiç bir delil bulunmadığını, aksine müvekkilinin alacaklarını talep ettiği için iftira ve yalan beyanlarla müvekkilini ve ailesini zor durumda bıraktığını, müvekkilinin oğlu ...'i duygusal olarak da kendisine bağladığını, borçlarını ona ödettiğini, evli olan ...'in eşin...