DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki alacak davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, her iki taraf vekillerince istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 18.09.2012 tarihinde, ilk gaz alım tarihi olan 04.10.2012'den başlamak üzere 5 yıl süreli, '' ... Satış ve Kiralık ... Tesisi Teslim Sözleşmesi'' imzalandığını, sözleşmenin olağan sona erme tarihinin 04.10.2017 olduğunu, ancak davalının sözleşme hükümlerine riayet etmeksizin 13.03.2014 tarihli bildirimi ile sözleşmeyi sona erdirdiğini, davalının sözleşmeyi süresinden önce ve haksız şekilde feshettiğini, feshin haksız...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/625 KARAR NO : 2025/1561 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/12/2021 NUMARASI : 2019/571 E. - 2021/867 K. DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki alacak davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, her iki taraf vekillerince istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 18.09.2012 tarihinde, ilk gaz alım tarihi olan 04.10.2012'den başlamak üzere 5 yıl süreli, '' ... Satış ve Kiralık ... Tesisi Teslim Sözleşmesi'' imzalandığını, sözleşmenin olağan sona erme tarihinin 04.10.2017 olduğunu, ancak davalının sözleşme hükümlerine riayet etmeksizin 13.03.2014 tarihli bildirimi ile sözleşmeyi sona erdirdiğini, davalının sözleşmeyi süresinden önce ve haksız şekilde feshettiğini, feshin haksız olduğunu, davalıya gönderilen 11.04.2014 tarihli ihtarname ile sözleşmenin 3.1. maddesi gereği davalının sözleşmenin olağan süresinin sonuna kadar aylık 300 EURO üzerinden hesaplanan bedeli ödemesi gerektiği, tank ve tesisatın söküm, nakliye masraflarının kendisi tarafından karşılanacağı ve sözleşme hükümlerinde açık olarak yer alan hususların ödenmesi gerektiği, kar mahrumiyeti ve cezai şart talepleri saklı kalmak kaydıyla ihtar edildiğini, davalının sözleşme devam ettiği süre boyunca ... alışına devam ettiğini, davacının da bu satışlardan kar elde ettiğini, sözleşme olağan şartlar altında devam etseydi, davalı ... alışlarına devam edeceğini, davacının da kar etmeye devam edeceğini, sözleşmenin süresinden önce davalının kusuru ile sona ermiş olması sebebiyle davacının bu kardan mahrum kaldığını, davalı son gaz alımını 13.01.2014'te, ilk gaz alımını 04.10.2012 tarihinde yaptığını, haksız fesih tarihinden sözleşme süresinin bitimine kadar kalan 44 ay için mahrum kalınan karın bilirkişi vasıtasıyla hesaplanmasını talep ettiklerini, sözleşmenin 3.1. maddesine göre davalının ... alımından vazgeçmesi ve kendisine ariyet olarak bırakılan emtiayı iade etmesi halinde dahi sözleşmenin olağan sona erme tarihine kadar geçecek sürede aylık 300-EURO tazminat ödeyeceğinin karar aştırıldığını, son gaz alımı olan 13.01.2014'ten sözleşmenin olağan sona erme tarihi olan 04.10.2017 tarihine kadar 44 ay üzerinden 13.200 EURO cezai şartın davalı yanca ödenmesi gerektiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile; kar mahrumiyeti olarak bilirkişi tarafından hesaplandığında artırılmak üzere şimdilik 5.000-TL'nin, bayilik sözleşmesinden kaynaklanan cezai şart olarak toplam 13.200 EURO'nun karar tarihindeki TCMB kuru üzerinden hesaplanacak şekilde olmak üzere, şimdilik toplam 43.200,80-TL'nin fesih iht...