DAVANIN KONUSU: Alacak [Ticari satımdan (bayilik ilişkisinden) kaynaklı] Taraflar arasındaki alacak davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, taraf vekillerince istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında 01.12.2010 tarihinde imzalanan bayilik sözleşmesi ile davalının istasyonu işletmeyi, ürün almayı, davacıya olan borçlarını zamanında ve eksiksiz ödemeyi kabul ettiğini, davalılardan ... ...'nun 24.01.2011 tarihinde maliki olduğu Kırıkkale Merkez ilçesi, Ovacık 1. Kısım Mahallesi ... ada 2 parselde kayıtlı taşınmazında şirket ve kendi borçlarının teminatı olarak 1.350.000 TL bedelli ipotek tesis...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/723 KARAR NO : 2025/1665 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/10/2021 NUMARASI : 2014/583 Esas - 2021/851 Karar DAVANIN KONUSU: Alacak [Ticari satımdan (bayilik ilişkisinden) kaynaklı] Taraflar arasındaki alacak davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, taraf vekillerince istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında 01.12.2010 tarihinde imzalanan bayilik sözleşmesi ile davalının istasyonu işletmeyi, ürün almayı, davacıya olan borçlarını zamanında ve eksiksiz ödemeyi kabul ettiğini, davalılardan ... ...'nun 24.01.2011 tarihinde maliki olduğu Kırıkkale Merkez ilçesi, Ovacık 1. Kısım Mahallesi ... ada 2 parselde kayıtlı taşınmazında şirket ve kendi borçlarının teminatı olarak 1.350.000 TL bedelli ipotek tesis ettirdiğini, davalı ...'nin aynı zamanda davalı şirketin borçlarına kefil olduğunu, bayilik sözleşmesi kapsamında davalı şirkete satılan ürün için 07.12.2011 ila 29.12.2013 tarihleri arasında düzenlenen 30 adet fatura bedellerinin eksik ödendiğini veya hiç ödenmediğini, davalı şirketin müvekkilinden almayı taahhüt ettiği miktarlarda ürün almadığını, taraflar arasındaki bayilik sözleşmesinin eki olan tonaj taahhüdüne göre sözleşme süresince asgari 2000 m3 akaryakıt ve 5 m3 madeni yağ alımının taahhüt edildiğini, eksik alım yapılması halinde her bir metreküp akaryakıt başına 50 USD, madeni yağın her metreküpü için 600 USD cezai şart belirlendiğini, bu cezai şartın talep edilmesi halinde derhal ve nakden ödeneceği, ödenmemesi halinde verilen teminatların nakde çevrilerek alacağın tahsil edileceğinin kararlaştırıldığını, davalının tonaj taahhüdüne uymaması üzerine düzenlenen 18.12.2013 tarihli tonaj taahhüdü ceza faturası bedelinin ödenmediğini, bayilik sözleşmesinin 5.1.maddesine göre geç ödeme halinde davacının aylık %10 faiz talep edebileceğinin kararlaştırıldığını, ipotek akit tablosunun 5.maddesinde de fatura, bono ve diğer belgelerde yazılı vade tarihlerinden itibaren %10 temerrüt faizi yürütüleceğinin belirlendiğini, buna göre temerrüt faizinin hesaplanarak bu davada talep edildiğini, ayrıca dava tarihinden itibaren fatura bedellerine yıllık %36 oranında faizin de tahsili gerektiğini, müvekkilinin 07.12.2011 ila 29.12.2013 tarihleri arasındaki faturalar nedeniyle 781.342,52 TL asıl alacağı ile 308.085,09 TL işlemiş faiz alacağı olmak üzere toplam 1.089.427,61 TL alacağı bulunduğunu ileri sürerek yukarıda belirtilen 1.089.427,61 TL'nin dava tarihinden itibaren yıllık %36 faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, müvekkilinin devraldığı ... Gaz Ticaret ve Sanayi A.Ş. a...