DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari satımdan kaynaklanan) Taraflar arasındaki alacak davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle, davalı ... Otomotiv aleyhindeki davanın reddine, diğer davalılar yönünden davanın kısmen kabulüne dair verilen hükme karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı ... şirketi bayisi tarafından 2017 model, ... model, ... marka aracın 0 km olarak 149.505,50 TL karşılığında müvekkili şirkete satıldığını, aracın alındığı davalı ... Otomotiv şirketi bayisinden müvekkili şirket tarafından araca birtakım orijinal aksesuarların eklenerek parçaların araca monte edilmesinin talep edildiğini, aksesuarlarla ilgili müvekkili şirkete 30.000,00 TL...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/412 KARAR NO: 2025/670 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 29/11/2021 NUMARASI: 2018/441 E. - 2021/1029 K. DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari satımdan kaynaklanan) Taraflar arasındaki alacak davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle, davalı ... Otomotiv aleyhindeki davanın reddine, diğer davalılar yönünden davanın kısmen kabulüne dair verilen hükme karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı ... şirketi bayisi tarafından 2017 model, ... model, ... marka aracın 0 km olarak 149.505,50 TL karşılığında müvekkili şirkete satıldığını, aracın alındığı davalı ... Otomotiv şirketi bayisinden müvekkili şirket tarafından araca birtakım orijinal aksesuarların eklenerek parçaların araca monte edilmesinin talep edildiğini, aksesuarlarla ilgili müvekkili şirkete 30.000,00 TL ek fatura çıkarıldığını, müvekkili tarafından bu tutarın ödendiğini ve aksesuarların takılması için aracın davalı ... Otomotiv şirketine 09/07/2017 tarihinde teslim edildiğini, davalı ... Otomotiv'in değişen lastiklerin ve jantlarında müvekkiline teslim edileceğini belirttiğini ancak aracın orijinal lastikleri ve jantlarının müvekkiline iade edilmediğini, bunun talep edildiğinde ise değişen lastiklerin tutarını aksesuarların toplam tutarından düştüklerini ifade ettiklerini, taraflar arasında böyle bir anlaşma olmadığını, araca yeni takılan aksesuarların montajından memnun olmadıklarını ve aksesuarların yan sanayi olduğunu öğrendiklerini, 23/06/2017 günü hem müvekkili şirket çalışanının hem de trafiktekilerin can güvenliğini tehdit edecek olay yaşadıklarını, yeni takılan spot lambalarına elektrik veren kablonun gevşediğini ve bunun tehlikeye mahal verdiğini iddia ederek, şimdilik dört adet orijinal lastik ve jantların bedelinin, sahte olduğu tespit edilen 5.750,00 TL aksesuar bedelinin, ödenen 30.000.00 TL'den tenzili ile bakiye 24.250,00 TL'nin iadesi ile ayıplı aksesuarlar nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybı 1.000,00 TL'nin davalılardan, dava tarihinden itibaren uygulanacak avans faizi ili birlikte müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 01.11.2021 tarihli ıslah dilekçesi ile talep sonucunu 32.620,00 TL olarak artırdığını beyan etmiştir.Davalı ... Otomotiv vekili, savunmasında özetle; Müvekkili şirkete husumet yöneltilemeyeceğini, üretici ve ithalatçı sıfatını haiz müvekkili şirketin davacı tarafın iddialarına konu aksesuarların üretimini yapmadığını ve tedarikini sağlamadığını, davacı ile herhangi bir sözleşme ilişkisine girmediğini, müvekkilinin aksesuarlar ve bunların montajına ilişkin herhangi bir işlemi ve iş emri bulunmadığını, bu nedenlerle her...