DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Genel kredi sözleşmesinden kaynaklı) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davaya konu takip borçlularından ... Giyim San.ve Tic. Ltd. Şti.'nin davacı ile imzaladığı 500.000-TL bedelli 16/02/2018 tarihli genel kredi sözleşmesi ve 25.000-TL bedelli 31/05/2018 tarihli genel kredi sözleşmesii çerçevesinde kredi kullandığını, diğer borçlu olan davalıların da aynı sözleşmeyi birlikte müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, bu borca birlikte müteselsilen kefil olduklarını, borcun ödenmemiş olması nedeniyle,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1055 KARAR NO : 2025/1701 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 02/11/2021 NUMARASI : 2019/117 E. - 2021/732 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Genel kredi sözleşmesinden kaynaklı) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davaya konu takip borçlularından ... Giyim San.ve Tic. Ltd. Şti.'nin davacı ile imzaladığı 500.000-TL bedelli 16/02/2018 tarihli genel kredi sözleşmesi ve 25.000-TL bedelli 31/05/2018 tarihli genel kredi sözleşmesii çerçevesinde kredi kullandığını, diğer borçlu olan davalıların da aynı sözleşmeyi birlikte müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, bu borca birlikte müteselsilen kefil olduklarını, borcun ödenmemiş olması nedeniyle, borçluların bildirdikleri adreslerine, Beyoğlu 17.Noterliği'nden, 08/08/2018 tarih ve ... yevmiye numaralı kat ihtarnamesinin gönderildiğini, ancak davalılarca ödeme yapılmadığını, bunun üzerine İstanbul 11.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını,davalılarca takibe haksız olarak itiraz edildiğini iler isürerek, itirazın iptaline ve %20icra nkar tazmnatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, savunmasında özetle; davacı tarafın sunmuş olduğu sözleşme ve ihtarname örneğinin hiçbir şekilde davacı tarafın alacak iddiasını ispatlamadığını, sözleşmenin içeriğinin de taraflarınca kabul edilmediğini, söz konusu sözleşme davalı müvekkil aleyhine haksız şartlardan ibaret olduğunu bu şartların eldeki davada hüküm ve sonuç doğurmasının hukuka aykırı sonuçlara yol açacabileceğini, genel kredi sözleşmesi diğer bankalarca da yapılan ve matbu bir metinden oluşan karşı tarafa hak kazandırıp tüketiciye yükümlülük yükleyen bir sözleşme olduğunu, önceden hazırlanmış matbu tek tarafa ağır yükümlülükler yükleyen ve önceden karşı taraflar müzakere edilme imkanı yaratmadan imzalatıldığını, genel kredi sözleşmesinin ve kefaletin geçerli olmayacağını savunarak, davanın reddii le %20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "... Yargılama kapsamında toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda; davacı ile davalı şirket arasında Genel Kredi Sözleşmeleri akdedildiği, bahse konu işbu sözleşmeyi diğer davalıların müteselsil borçu/kefil sıfatıyla imzalamış oldukları, GKS uyarınca banka kayıtlarının münhasır delil olarak kabul edildiği, davalıların kefaletinin TBK'nın 583. Ve 584. Maddesindeki şekli şartları taşıması nedeniyle geçerli olduğu, imzaya itirazın söz konus...