Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/1286 · K. 2025/1650
Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/1286 K. 2025/1650

E. 2025/1286K. 2025/165016 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) G.KARAR YAZIM TARİHİ : 20/10/2025 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin tüm hisselerinin 31.05.2019 tarihinde dava dışı şahıs ....... tarafından dava dışı şahıs ....... devredildiğini, ....... da söz konusu hisseleri 06.09.2019 tarihinde ....... devrettiğini, ilk devir esnasında devralan dava dışı ....... devreden ....... yazılı sözleşme ile şirketi bilinen ve sözleşmede zikredilen borçlar dışında hiçbir borcu olmaksızın devraldığını, ayrıca yazılı bir beyan da aldığını ve bu hususları yazılı bir belgeye bağladığını, ancak şirket hisseleri devralındıktan...

Karar Metni

T.C. DENİZLİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : KARAR NO : KARAR TARİHİ :

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TARİHİ : NUMARASI :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) G.KARAR YAZIM TARİHİ : 20/10/2025

İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin tüm hisselerinin 31.05.2019 tarihinde dava dışı şahıs ....... tarafından dava dışı şahıs ....... devredildiğini, ....... da söz konusu hisseleri 06.09.2019 tarihinde ....... devrettiğini, ilk devir esnasında devralan dava dışı ....... devreden ....... yazılı sözleşme ile şirketi bilinen ve sözleşmede zikredilen borçlar dışında hiçbir borcu olmaksızın devraldığını, ayrıca yazılı bir beyan da aldığını ve bu hususları yazılı bir belgeye bağladığını, ancak şirket hisseleri devralındıktan sonra alacaklısı davalı ....... olan, ....... USD bedelli, 18.04.2019 düzenleme tarihli bonoya dayanarak 584.649,44 TL karşılığı takip çıkışlı ....... Dairesi'nin ....... İcra sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, bir başka icra takibinin de aynı tarihte, aynı vekil eliyle ve seri icra takibi şeklinde ....... Dairesi'nde ....... İcra sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, iş bu takip hakkında da menfi tespit davası açıldığını, devralınan şirketin herhangi bir defter ya da kaydında yer almayan bu bononun eski tarihli olarak devirden sonra düzenlendiğini, hem ilk devralan dava dışı şahıs ....... hem de sonraki devralan olan ....... ....... Savcılğı'na suç duyurusunda bulunduklarını, iddianame düzenlendiğini, ....... Mahkemesi'nin ....... Esas sayılı dosyası ile banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik suçları ile yargılama başlatıldığı, alacaklının savcılık ifadesinde bononun kendisine Erhan Memişoğlu tarafından "şirketi devir vaadiyle" aldığı paralara karşılık verildiğini beyan ettiğini, bu ifade tamamen doğru olsa bile bu ilişkiyi kuranın davacı şirketin tüzel kişiliği değil, ....... kendisi olduğunu, ....... şahsi malvarlığı ile borçtan sorumlu olduğunu, davacı şirketin söz konusu ilişkide borç altına giren taraf olmadığını, bononun gerçek bir alacak ilişkisine dayanmadığını, alacaklının şirket çalışanı olması ve söz konusu bononun ne şirket ne de alacaklı kayıtlarında hiçbir şekilde yer almamasından da belli olduğunu beyan ederek bu nedenlerle davacı şirketin borçlu olmadığına, icra takibinin iptaline, takip konusu alacağın yüzde yirmisinden az olmamak üzere icra tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; takip konusu olan bonoda ....

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 700

I - Aval verenler

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 5

(Değişik: 6/6/1985-3222/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/1401 · K. 2025/1637

16 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/1332 · K. 2025/1634

16 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/1796 · K. 2025/1654

16 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/1342 · K. 2025/1636

16 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/1341 · K. 2025/1635

16 Ekim 2025