DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 20/10/2025 İlk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21/12/2020 tarihinde ...'nün sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın müteveffa ...ya çarpması neticesinde müvekkillerinin desteği ...'nın hayatını kaybettiğini, müvekkili ...'nın müteveffanın eşi, ...ı'nın ise %70 oranında engelli ve bakıma muhtaç kızı olduğunu, ...'nın vefatı sonrasında müvekkillerinin desteğinden yoksun kalmış olduklarını, davalı ... şirketinin ... plakalı aracın Zorunlu Mali Mesuliyet sigortacısı olduğunu bu...
T.C. İSTANBUL 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2024/1600 KARAR NO : 2025/1558 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 02/05/2024 NUMARASI : 2022/598 Esas - 2024/321 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 20/10/2025 İlk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21/12/2020 tarihinde ...'nün sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın müteveffa ...ya çarpması neticesinde müvekkillerinin desteği ...'nın hayatını kaybettiğini, müvekkili ...'nın müteveffanın eşi, ...ı'nın ise %70 oranında engelli ve bakıma muhtaç kızı olduğunu, ...'nın vefatı sonrasında müvekkillerinin desteğinden yoksun kalmış olduklarını, davalı ... şirketinin ... plakalı aracın Zorunlu Mali Mesuliyet sigortacısı olduğunu bu nedenle davalı ... şirketine zararın karşılanması için başvuru yapıldığını ancak ... yönünden olumsuz cevap verildiğini beyanla, fazlaya ilişkin haklar saklı olmak üzere (HMK md. 107) her bir müvekkili için 100,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde; kazanın davalıya sigortalı araç sürücüsünün %15 kusuruyla meydana geldiği, kazada asli kusurlunun gece vakti taşıt yolundan yürüyen müteveffa ... olduğu, davalı ... şirketince davacı eş ...'ya 09/12/2021 tarihinde 32.525,00-TL tazminat ödemesi yapıldığından davacı eşin bakiye destekten yoksun kalma zararı bulunmadığının tespit edildiği bu nedenle bu davacı yönünden davanın reddine karar verildiği, kaza tarihinde 25 yaşında olan müteveffanın kızı davacı ...'nın Yargıtay içtihatları ile kız çocukları için 22 yaş ile sınırlanan destek tazminatı isteme hakkı bulunmadığı ancak Salihli Devlet Hastanesince düzenlenmiş Engellilik Sağlık Kurulu Raporunda davacının %70 oranında engelli olduğu raporda süresiz tam bağımlı olduğu belirlenen davacı çocuk müteveffa annesinin desteğine ömrü boyunca ihtiyaç duyacağından aktüerya bilirkişi raporunun hükme esas alındığı, gerekçesiyle;a-Davacı ... için 163.245,41-TL destekten yoksun kalma tazminatının 09/12/2021 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline,b-Davacı ... yönünden açılan davanın REDDİNE karar verilmiştir.Karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.İstinaf nedenleri; davacılar tarafından dosyaya destekten yoksun kaldıklarını ispat edebilecek herhangi bir belge sunulmadığı, ölen kişinin yaşarken %80 oran...