DAVANIN KONUSU : Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h) G.KARAR YAZIM TARİHİ : 06/10/2025 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen ara kararına yönelik asli müdahil alacaklı ... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 352. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Müdahil alacaklı.... vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; kira bedelleri müvekkili banka lehine tesis edilen rehnin ayrılmaz bir parçası olup müvekkili bankanın maddi hukuktan kaynaklanan bu hakkına ara kararla kısıtlama getirilmesinin açıkça Türk Medeni Kanununa aykırı olduğunu, yasal olarak müvekkili bankaya ödenmesi gereken bir tutarın ön projede kaynak olarak yer alması (kira bedeli, konu taşınmazın bankaya ipotekli olması sebebiyle İİK.150/b maddesi, TMK. madde 863 gereğince bankaya ödenmesi gereken tutardır) ve tedbir kararı ile...
T.C. DENİZLİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ... KARAR NO : .... KARAR TARİHİ : 02/10/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :... TARİHİ : 27/05/2025 (Ara Karar) NUMARASI :
DAVACILAR : 1-..... 2-... VEKİLİ : Av. .. KONKORDATO KOMİSERİ : ... ASLİ MÜDAHİL : ... VEKİLİ : Av.... DAVANIN KONUSU : Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h) G.KARAR YAZIM TARİHİ : 06/10/2025 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen ara kararına yönelik asli müdahil alacaklı ... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 352. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Müdahil alacaklı.... vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; kira bedelleri müvekkili banka lehine tesis edilen rehnin ayrılmaz bir parçası olup müvekkili bankanın maddi hukuktan kaynaklanan bu hakkına ara kararla kısıtlama getirilmesinin açıkça Türk Medeni Kanununa aykırı olduğunu, yasal olarak müvekkili bankaya ödenmesi gereken bir tutarın ön projede kaynak olarak yer alması (kira bedeli, konu taşınmazın bankaya ipotekli olması sebebiyle İİK.150/b maddesi, TMK. madde 863 gereğince bankaya ödenmesi gereken tutardır) ve tedbir kararı ile davacıya ödenmesi talebinin usul yasa ve yerleşik mahkeme kararlarına aykırı olduğunu, davacı borçlu hem kaynak olarak göstermiş hem de tedbir kararı talep ederek işbu kira bedelinin kendisine ödenmesini yasa ve yerleşik mahkeme kararlarına aykırı olarak talep ettiğini, yerel Mahkeme tarafından işbu talebin kabul edilmesi açıkça yasaya aykırı olduğunu, rehinli taşınmaza ait kira gelirlerine tedbir konulup konulamayacağı tamamen hukuki bir sorun olup bu hususta bilirkişi niteliğindeki komiserden yazılı görüş alınması ve mantığa/hukuka/ticari hayatın tüm teamüllerine aykırı bu görüş uyarınca ara karar tesis edilmesinin usule ilişkin vahim bir hata olduğunu, kira gelirinin, kaynaklar arasında gösterilmesinin tedbir kararı verilebilmesi için yeterli olması durumunda İİK 150/b maddesinin hükümsüz kalacağını, maddi hukuktan kaynaklanan bir hakkın, bu hususta yargılama yapılmaksızın bir ara karar ile kısıtlanması normlar hiyerarşisine olduğu kadar, bilinen tüm hukuk ilkelerine aykırı olduğunu, kaynak olarak gösterilen kira bedeli müvekkili bankaya ödenmesi gereken bir alacak olup bu tutarın tedbir kararı ile davacıya ödenmesi talebinin reddi gerekirken kabulü yönünde karar verilmesi ve bu karara istinaden yapılan itirazın reddine dair ara karar yasa ve usule aykırı olduğunu, bu nedenlerle ... Ticaret Mahkemesinin 27.05.2025 tarihli... Esas sayılı dosyasından verilen ara kararın yapılacak inceleme sonucu kaldırılması ile itirazları doğrultusunda 18.04.2025 tarihli tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İstinaf başvurusuna konu uyuşmazlık İİK'nın 285. vd. maddeleri uyarınca açılmış konkordato yargılamasında verilen ihtiyati tedbir...