Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/1289 · K. 2025/1097
Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/1289 K. 2025/1097

E. 2025/1289K. 2025/109720 Haziran 2025
tedbir kararıistinaf yoluhaciziadeihtiyati hacizihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. DENİZLİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : ... KARAR NO : ... KARAR TARİHİ : 20/06/2025 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : .. İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... TARİHİ : ... NUMARASI : .... DAVACILAR : ... VEKİLİ :... DAVALI : HASIMSIZ KONKORDATO KOMİSERİ:. KONKORDATO KOMİSERİ : ... KONKORDATO KOMİSERİ : ... KONKORDATO KOMİSERİ :... ASLİ MÜDAHİL : 1 -... VEKİLİ : ... ASLİ MÜDAHİL : 2-... VEKİLİ : ... ASLİ MÜDAHİL : 3 ... VEKİLİ : ... ASLİ MÜDAHİL : 4-... VEKİLİ : Av.... ASLİ MÜDAHİL : 5-... VEKİLİ : Av. ASLİ MÜDAHİL : 6-... VEKİLİ : Av. ... ASLİ MÜDAHİL : 7-... ASLİ MÜDAHİL : 8-... VEKİLİ : Av.... ASLİ MÜDAHİL : 9-... VEKİLİ : Av. ... ASLİ MÜDAHİL : 10-... VEKİLİ : Av. ... ASLİ MÜDAHİL : 11-... VEKİLİ : Av. ... ASLİ MÜDAHİL : 12-... VEKİLİ : Av. ... ASLİ MÜDAHİL :...

Karar Metni

T.C. DENİZLİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : ... KARAR NO : ... KARAR TARİHİ : 20/06/2025

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : .. İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... TARİHİ : ... NUMARASI : ....

DAVACILAR : ... VEKİLİ :... DAVALI : HASIMSIZ KONKORDATO KOMİSERİ:. KONKORDATO KOMİSERİ : ... KONKORDATO KOMİSERİ : ... KONKORDATO KOMİSERİ :... ASLİ MÜDAHİL : 1 -... VEKİLİ : ... ASLİ MÜDAHİL : 2-... VEKİLİ : ... ASLİ MÜDAHİL : 3 ... VEKİLİ : ... ASLİ MÜDAHİL : 4-... VEKİLİ : Av.... ASLİ MÜDAHİL : 5-... VEKİLİ : Av. ASLİ MÜDAHİL : 6-... VEKİLİ : Av. ... ASLİ MÜDAHİL : 7-... ASLİ MÜDAHİL : 8-... VEKİLİ : Av.... ASLİ MÜDAHİL : 9-... VEKİLİ : Av. ... ASLİ MÜDAHİL : 10-... VEKİLİ : Av. ... ASLİ MÜDAHİL : 11-... VEKİLİ : Av. ... ASLİ MÜDAHİL : 12-... VEKİLİ : Av. ... ASLİ MÜDAHİL : 13-... VEKİLİ : Av. ... ASLİ MÜDAHİL : 14-... VEKİLİ : Av.... ASLİ MÜDAHİL : 15 -... VEKİLLERİ ... ASLİ MÜDAHİL : 16-... VEKİLİ : Av. ... ASLİ MÜDAHİL : 17 -.. VEKİLLERİ : ... ASLİ MÜDAHİL : 18 -... VEKİLLERİ : ... ASLİ MÜDAHİL : 19 -... VEKİLLERİ :... ASLİ MÜDAHİL : 20 -... VEKİLLERİ : ... İHBAR OLUNAN : . VEKİLİ : Av. .... DAVANIN KONUSU : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) G.KARAR YAZIM TARİHİ : ... İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik asli müdahil ... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asli müdahil ... Vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; yerel mahkemenin ek kararının, çeklerin hukuki statüsüne ilişkin herhangi bir değerlendirme içermemekle birlikte usul hükümlerinin dışına çıktığını, ek kararın gerekçesiz olduğunu, ara karara konu müvekkili banka uhdesindeki çek yaprakları yönünden yerel mahkemenin 28/03/2024 tarihli ara karara karşı müvekkili banka tarafından 25/04/2024 ve 15/04/2024 tarihlerinde itiraz edilmişse de ne 02/07/2024 tarihli komiser heyeti raporunda, ne de 03/07/2024 tarihli mahkeme ara kararında müvekkili banka yönünden herhangi bir değerlendirme yapılmadığını, müvekkili banka itirazlarının değerlendirilmediğini, müvekkili banka tarafından 04/02/2025 tarihli itiraz dilekçesi ile tekrar ara karardan rücu talep edildiğini, mahkemenin 10/02/2025 tarihli ara kararı ile talebinde 15/04/2025 tarihli duruşmada değerlendirilmesine karar verildiğini, ancak taraflarına tebliğ edilen 15/04/2025 tarihli ek kararda çek yapraklarının hukuki durumuna ilişkin itirazları doğrultusunda yine herhangi bir hukuki değerlendirme bulunmadığını, uyuşmazlığın, müvekkili banka uhdesindeki çek yapraklarının hukuki statüsüne ilişkin olduğunu, bu doğrultuda çek yapraklarının borçluya mı ait olduğu yoksa alacaklı müvekkili banka mülkiyetinde mi olduğu hususu tartışılması gerekirken mahkemenin 15/04/2025 tarihli ek kararında bu tartışmaya hiç girilmediğini, mahkemenin tesis etmiş olduğu tedbirin hukuki ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 6

VI. Egemenlik

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 287

(Değişik: 28/2/2018-7101/15 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/1331 · K. 2025/1103

25 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/275 · K. 2025/268

20 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/266 · K. 2025/266

20 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/260 · K. 2025/279

20 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/270 · K. 2025/267

20 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/1451 · K. 2025/1804

6 Kasım 2025