Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/185 · K. 2025/231
Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/185 K. 2025/231

E. 2025/185K. 2025/23113 Şubat 2025
hacizihtiyati hacizkredi sözleşmesibağımsız bölümalacağın tahsilibilirkişi incelemesiistinaf yolukoruma tedbirigeçici hukuki koruma
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden(alacaklı) vekili mahkememize sunduğu dilekçesinde özetle; İhtiyati haciz talep eden banka vekili Genel Kredi sözleşmeleri uyarınca kredi lehtarı, ... kullandırılan ticari krediler nedeniyle karşı tarafın hesabın kat edildiği 23.07.2024 tarihi itibariyle toplam 8.196.283,13 TL borçlu olduğunu, borçlunun maliki olduğu .... ada ...parsel zemin kat ... bağımsız bölümde kayıtlı taşınmaz hakkında 28.08.2024 tarihinde ....İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı icra takibi açıldığını, ipotek belgesinden de anlaşılacağı üzere müvekkili bankanın ipotek...

Karar Metni

T.C. DENİZLİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : ... KARAR NO : ... KARAR TARİHİ : 13/02/2025

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ... ÜYE : .... ÜYE : ... KATİP : ...

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... TARİHİ : 26/11/2024 NUMARASI : ...

İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN : ... VEKİLİ : ... KARŞI TARAF : ... DAVANIN KONUSU : İhtiyati Haciz G.KARAR YAZIM TARİHİ : 14/02/2025 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden(alacaklı) vekili mahkememize sunduğu dilekçesinde özetle; İhtiyati haciz talep eden banka vekili Genel Kredi sözleşmeleri uyarınca kredi lehtarı, ... kullandırılan ticari krediler nedeniyle karşı tarafın hesabın kat edildiği 23.07.2024 tarihi itibariyle toplam 8.196.283,13 TL borçlu olduğunu, borçlunun maliki olduğu .... ada ...parsel zemin kat ... bağımsız bölümde kayıtlı taşınmaz hakkında 28.08.2024 tarihinde ....İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı icra takibi açıldığını, ipotek belgesinden de anlaşılacağı üzere müvekkili bankanın ipotek limitinin 6.000.000,00 TL olduğunu, söz konusu taşınmazın satılarak paraya çevrilmesi halinde müvekkili bankanın icra dosyasından alabileceği miktar olan 6.000.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, bu sebeple ipoteği aşan kısım miktarı olan 2.196.283,91 tutar alacağın tahsili amacıyla borçluların mallarını kaçırma çabası içinde olduklarından bahisle, kat edilmekle muaccel hale gelen ve rehinle de temin edilmeyen alacaklarının tahsilinin temini bakımından borçlunun taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerde bulunan hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; " İİK'nın 257 ve 258. maddeleri gözetilerek; dosyaya sunulan sözleşme asılları, hesap katı ve noter ihtarnamesi ile ekinde yer alan hesap özeti ve tebligatlar incelendiğinde; Alacaklı banka tarafından asıl borçlu şirkete nakdi ticari kredi kullandırıldığı, alacaklının hesabın kat edildiği tarih itibariyle alacağının muaccel olup, ödenmeyen toplam alacak tutarının hesap kat ihtarnamesinde belirtilen meblağa ulaştığı, borçlunun ve müteselsil kefillerin alacağın ödenmesi bakımından adreslerine keşide olunan ihtarnamelerin usulünce tebliğ olunduğu ve tanınan sürede asıl borçlu ve müteselsil kefillerin borçlarını ödemedikleri, tüm dosya içeriğine göre, alacağın rehinle temin edilmemesi nedeniyle, İİK'nın 257.maddesinde öngörülen ihtiyati haciz koşullarının gerçekleştiği gibi, aynı kanunun 258.maddesinde hüküm altına alınan yaklaşık ispat kuralı da gözetildiğinde, İİK'nın 257. ve devamı maddelerindeki yasal koşulların mevcut olduğu, her ne kad...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 258

İhtiyati hacze 50 nci maddeye göre yetkili mahkeme tarafından karar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/297 · K. 2025/316

27 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/518 · K. 2025/402

11 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/517 · K. 2025/585

10 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/1289 · K. 2025/1097

20 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/109 · K. 2025/201

13 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2024/250 · K. 2024/268

31 Aralık 2024