DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) G.KARAR YAZIM TARİHİ : ... İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin yolcu konumunda olduğu maliki ve sürücüsü ... olan ... plakalı aracın 23/12/2022 tarihinde ...Bulvarında seyir halinde iken maliki ... olan ve ...'ın sevk ve idaresindeki,...plakalı kepçe ile çarpışması sonucu maddi ve yaralamalı trafik kazasının meydana geldiğini, olay sonrası taraflarca kaza tespit tutanağı tutulduğunu, müvekkilinin kazada kusurunun olmadığını, kaza neticesinde müvekkilinin yaralandığını ve ... Devlet Hastanesinde tedavi altına alındığını, karşı tarafın aracının davalı ......
T.C. DENİZLİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : .... KARAR NO : ... KARAR TARİHİ : 27/03/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP :...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... TARİHİ : ... NUMARASI :... DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... VEKİLİ :... DAVALI : ... VEKİLİ : ... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) G.KARAR YAZIM TARİHİ : ... İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin yolcu konumunda olduğu maliki ve sürücüsü ... olan ... plakalı aracın 23/12/2022 tarihinde ...Bulvarında seyir halinde iken maliki ... olan ve ...'ın sevk ve idaresindeki,...plakalı kepçe ile çarpışması sonucu maddi ve yaralamalı trafik kazasının meydana geldiğini, olay sonrası taraflarca kaza tespit tutanağı tutulduğunu, müvekkilinin kazada kusurunun olmadığını, kaza neticesinde müvekkilinin yaralandığını ve ... Devlet Hastanesinde tedavi altına alındığını, karşı tarafın aracının davalı ... Sigorta Şirketi tarafından ... nolu poliçe ile sigortalı olduğunu, ... plakalı aracın ise ... Tarafından ... nolu poliçe ile sigortalandığını, sigorta şirketlerine 13/06/2023 tarihinde geçici ve sürekli iş göremezlik ve tedavi giderleri tazminatı için başvuruda bulunduklarını, ancak süresi içerisinde herhangi bir ödemede bulunulmadığını belirterek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, ilk etapta davacının yaralanması dolayısıyla 50,00TL geçici ve 50,00 TL kalıcı iş göremezlik ile 50,00 TL tedavi gideri tazminatının davalılardan müşterek ve müteselsil olarak temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 06/08/2024 tarihli bedel artırım dilekçesiyle, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, 50,00 TL'lik geçici iş göremezlik tazminatı taleplerini 41.701,51 TL'ye, 50,00 TL'lik kalıcı iş göremezlik tazminatı taleplerini 885.613,56 TL'ye, 50,00 TL'lik tedavi gideri taleplerini 1.500,00 TL'ye yükseltilerek temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan sürücülerin kusurları oranında tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; zamanaşımı, hak düşürücü süre, husumet ve derdestlik itirazlarının bulunduğunu, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve kişi başı poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, bu nedenle davacı tarafın kusur durumunun ispat edilmesi gerektiğini, davacının yaralanmasında müvekkili şirkete sigortalı olan sürücü ...'nün kusurunun bulunmadığını, kazaya kepçe operatörü ...'ın sebebiyet verdiğini, kazanın meydana geldiği yere baktıklarında müvekkili şir...