Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/522 · K. 2025/549
Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/522 K. 2025/549

E. 2025/522K. 2025/54927 Mart 2025
eser sözleşmesibilirkişi raporutazminateksik incelemeiadeicranın geri bırakılmasıistinaf başvurusunun kabulüsözleşme süresiayıplı hizmetyetkiye itirazbedel tespitidelil tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) G.KARAR YAZIM TARİHİ : ... İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirket ile davalı şirket arasında 20/09/2021 tarihinde, davacı şirketçe işletilmesi planlanan restoranın bioklimatik pergola ve giyotin cam sisteminin imalat, kurulum ve montajı konusunda sözleşme akdedildiğini, davacının sözleşme ile kendisine yüklenen ödeme yapma edimini ifa ettiğini ve taraflarca anlaşma sağlanan bedeli davalıya ödediğini, davalı yüklenici şirket tarafından anılı sözleşme kapsamında yüklenilen edimlerin ayıplı ve eksik ifa edilmiş olması nedeni ile müvekkili şirket tarafından ... Mahkemesinin ......

Karar Metni

T.C. DENİZLİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : ... KARAR NO : ... KARAR TARİHİ : 27/03/2025

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... TARİHİ : ... NUMARASI : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... VEKİLLERİ :... DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) G.KARAR YAZIM TARİHİ : ... İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirket ile davalı şirket arasında 20/09/2021 tarihinde, davacı şirketçe işletilmesi planlanan restoranın bioklimatik pergola ve giyotin cam sisteminin imalat, kurulum ve montajı konusunda sözleşme akdedildiğini, davacının sözleşme ile kendisine yüklenen ödeme yapma edimini ifa ettiğini ve taraflarca anlaşma sağlanan bedeli davalıya ödediğini, davalı yüklenici şirket tarafından anılı sözleşme kapsamında yüklenilen edimlerin ayıplı ve eksik ifa edilmiş olması nedeni ile müvekkili şirket tarafından ... Mahkemesinin ... Değişik İş sayılı dosyası ile bu ayıplı ve eksik edimlerin tespit ettirildiğini, bu tespit sonrası davalı ile müvekkili şirket arasında 14/04/2022 tarihli protokol imzalandığını ve bu protokole göre de davalının ayıplı ve eksik edimleri düzeltmesine ve tamamlamasına karar verildiğini, ancak halen işbu davanın ikame tarihine kadar davalı tarafça herhangi bir iş/işlem yapılmadığını, ayıp giderilmediğini, taraflar arasında uzunca bir süre iletişimin devam ettiğini ve müvekkilinin eksikleri, hataları ve isteklerini bildirdiğini, davalı tarafından anlaşma kapsamındaki eserin hem tamamlanmaması hem de yapılan kısımların ayıplı olması, müvekkilinin restoranı açamamasına ve zarar etmesine sebep olduğunu, işletmenin açılması planlanan kış mevsiminde (sözleşmenin ifa tarihinden de açıkça belli olduğu üzere), faaliyete geçirilmesi için gerekli olan asıl ve en önemli kısım davalı şirketle anlaşma sağlanan bioklimatik pergola ve giyotin cam sisteminin imalat, kurulum ve montajı olduğunu, bu aşama olmadan, kış mevsiminde herhangi bir işletmenin iş yapmasının mümkün olmadığını, ancak davalının hem basiretli tacir gibi davranma yükümlülüğüne aykırı davrandığını hem de taraflar arasındaki sözleşmeye aykırı davrandığını belirterek, eksik ve ayıplı ifa nedeniyle meydana gelen ayıp giderim bedeli ile müvekkilinin ayıp nedeni ile uğradığı zararının ve işletmenin faaliyete geçirilememesi nedeniyle meydana gelen kar mahrumiyetinin davalıdan tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; yetki itirazında bulunmuş, taraflar arasındaki uyuşmazlığın 20/09/2021 tarihli sözleşmede kararlaştırılan yapım işinde tarafların edimlerini eksik ve ayıplı ifa edip etmediği noktasında olduğunu, dilekçelerine ba...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 5

(Değişik: 6/6/1985-3222/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/303 · K. 2025/555

27 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/624 · K. 2025/565

27 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/584 · K. 2025/562

27 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/509 · K. 2025/560

27 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/604 · K. 2025/564

27 Mart 2025