DAVANIN KONUSU: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 15/10/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı ... Telekom arasında 13.05.2013 tarihinde ...Hizmet Bakım Sözleşmesi kapsamında ...'a toplam bedeli 119.588,000 USD tutarında süresiz ve kesin banka teminat mektubu verdiğini, davacı şirketin, ... ile 30.04.2013 tarihinde yönetilebilir kablosuz erişim hizmetleri sözleşmesi kapsamında davalı ... Telekom'a toplam bedeli 444.101,00 USD tutarında 30.04.2018 tarihli vadeli ve kesin banka teminat mektubu verdiğini, davacı şirketin söz konusu her iki sözleşme kapsamında tüm ifa yükümlülüklerini eksiksiz olarak yerine getirdiğini, zira ...'un davacı şirkete her iki sözleşme kapsamında ödemelerini eksiksiz olarak yaptığını, sözleşme kapsamında...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1703 KARAR NO : 2025/1138 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 02/07/2021 ESAS NO : 2018/1257 KARAR NO : 2021/545 DAVANIN KONUSU: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 15/10/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı ... Telekom arasında 13.05.2013 tarihinde ...Hizmet Bakım Sözleşmesi kapsamında ...'a toplam bedeli 119.588,000 USD tutarında süresiz ve kesin banka teminat mektubu verdiğini, davacı şirketin, ... ile 30.04.2013 tarihinde yönetilebilir kablosuz erişim hizmetleri sözleşmesi kapsamında davalı ... Telekom'a toplam bedeli 444.101,00 USD tutarında 30.04.2018 tarihli vadeli ve kesin banka teminat mektubu verdiğini, davacı şirketin söz konusu her iki sözleşme kapsamında tüm ifa yükümlülüklerini eksiksiz olarak yerine getirdiğini, zira ...'un davacı şirkete her iki sözleşme kapsamında ödemelerini eksiksiz olarak yaptığını, sözleşme kapsamında davacı şirketin tüm taahhütleri eksiksiz olarak yerine getirmiş ve tüm ödemelerin yapılmış olmasına rağmen, ... şirketinin sözleşmeye aykırı olarak 27.04.2018 tarihinde 119.580,00 USD teminat mektubunu ve 30.04.2018 tarihinde(teminat mektubu süresinin son günü) ise 444.101,00 USD ... Bankasına başvurarak nakte çevrildiğini, davalı ... Telekom'un 25.09.2018 tarihinde davacı şirkete dilekçe ekinde dosyaya sunmuş olduğu mutabakat mektubunu gönderdiğini, Türk Ticaret Kanunu madde 94 kapsamında ... AP ...t@....com.tr gönderildiğini mutabakat mektubunda davacı şirket 30.06.2018 tarihi itibarı ile toplamında 2.292.377,89 TL alacaklı olduğunu bu tutara mutabık olup olmadığını davacı şirketten bildirilmesini talep ettiğini, ... tarafından gönderilen mutabakat mektubu üzerine TTK 94. Maddesi gereği ...'a Beşiktaş 26. Noterliğinin ... Yevmiye numaralı ve 19.10.2018 tarihli ihtarnamesi gönderildiğini, ihtarnamede davacı şirketin ...'dan alacağının şirket kayıtlarında 30.04.2018 tarihi itibarı ile 563.681,00 USD olduğunu bu nedenle gönderilmiş olan mutabakat mektubunda belirlenen 2.292.377,89 TL alacakla tutarı ile mutabık olunmadığını, gerçekte olan alacak tutarının 30.04.2018 tarihli itibarı ile 563.681,00 USD olduğu ihtar edildiğini, davalı tarafından, cevaben Üsküdar 27. Noterliği' nin ... yevmiye numaralı 22.11.2018 tarihli ihtarnamesinde, söz konusu mutabakat mektubunun sehven, sistemsel sorunlar nedeniyle hataen gönderildiğini ve mektupta yazılı tutar ile bir alacak olamadığını beyanı ettiğini, ...'un 22.11.2018 tarihli noter ihtarnamesini gönderdikten bir gün sonra davacı şirkete ikinci mutabakat mektubu gönderdiğini, önceki mutabakat mektubu ile aynı olduğunu, davacı şirkete 2.292.377,89 TL alacakla tutarı ile mutabık olup olmadıkları ile ilgili mail dönüşü beklediğini belirttiklerini, mutab...