DAVANIN KONUSU: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 17/09/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacı şirket tarafından davalıya karşı İstanbul 4.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan 1.800,00 $ tutarındaki alacağın, icra giderleri, vekalet ücreti ve takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık %9 faizi ile birlikte fiil ödeme günündeki efektif satış karşılığı olan TL'si ile davacıya ödenmesi için haciz yolu ile takip başlatıldığını, ancak söz konusu takibe davalı tarafından itiraz edildiğini, taraflar arasında 01/03/2016 tarihinde bilgi teklonojileri, destek, danışmanlık ve dış kaynak kullanımı hizmetleri sözleşmesi imzalandığını, sözleşme uyarınca davacının, bilgi teklonojilerine ilişkin sair bakım,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1608 KARAR NO : 2025/970 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/06/2021 NUMARASI : 2018/530 Esas 2021/508 Karar DAVANIN KONUSU: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 17/09/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacı şirket tarafından davalıya karşı İstanbul 4.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan 1.800,00 $ tutarındaki alacağın, icra giderleri, vekalet ücreti ve takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık %9 faizi ile birlikte fiil ödeme günündeki efektif satış karşılığı olan TL'si ile davacıya ödenmesi için haciz yolu ile takip başlatıldığını, ancak söz konusu takibe davalı tarafından itiraz edildiğini, taraflar arasında 01/03/2016 tarihinde bilgi teklonojileri, destek, danışmanlık ve dış kaynak kullanımı hizmetleri sözleşmesi imzalandığını, sözleşme uyarınca davacının, bilgi teklonojilerine ilişkin sair bakım, destek ve tedarik hizmetlerini üstlendiğini, davalıların ise bedel ödemeyi kabul ettiklerini, davalının sözleşme maddelerine aykırı davrandığı ve takibe konu borçtan sorumlu olduğunu, icra takibini uzatmak maksatlı haksız ve mesnetsiz itirazda bulunduğunu, sözleşmenin usulune uygun feshi için davalının sözleşmenin bitiş tarihinden en az 30 gün öncesinde yazılı bildirim yapması gerektiğini, buna rağmen davalı tarafın sözleşmeyi 31/10/2017 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere fesh ettiklerini, davalılar tarafından sözleşmenin feshi işlemlerinin usulune uygun bildirim yapılmamış olması sebebiyle 01/09/2018 tarihine kadar yenilediğini, ancak davalının sonuç olarak sözleşmeyi haksız ve usule aykırı biçimde fesh ettiği için sözleşmenin 8.maddesinin 2.fıkrası gereği 3 aylık bakım bedelinin ödemesi sonucuna katlanmak durumunda olduğunu, davalının 06/11/2017 tarihinde gönderilen ihtarname ile temerrüde düştüğünü beyanla, davalının itirazının iptali ile takibin devamını, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile; taraflar arasında 01/03/2016 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere 1 yıllık bilgi teknolojileri bakım ve destek hizmetleri sözleşmesinin yapıldığını, somut olayda fesih beyanında bulunan...'ın her ne kadar şirket çalışanı olsa bile kendisinin böyle bir fesih beyanında bulunmaya yetkisinin bulunmadığını, böyle şahıslarla yapılan sözleşmelerin ancak ana edimler yönünde, edimler sürekli yerine getirildiğinden yani fatura bedelleri ödendiğinden şirketi bağlayacağını, cezai şart tazminatının belirlenmesi hususlarının ana edimlerin dışında davalı şirkete ek yükümlülükler getirdiği için şirketi bağlamasının düşünülemeyeceğini, sözleşmenin feshini kabul etmemekle birlikte, sözleşmede 3 aylık bakı...