Mahkeme Kararı Özeti Olay: Davacı kuruluş, davalı danışmanlık şirketinin Mart 2018'de TRT'de yayınlattığı reklamlar için düzenlediği 154.089,00 TL ve 16,32 TL tutarında iki faturaya istinaden toplam 154.091,49 TL alacak talep etmiştir. Davalı cevap vermemiştir. Hukuki Değerlendirme: İlk derece mahkemesi, bilirkişi raporlarına dayanarak hizmetin yerine getirildiğini doğrulamış, ancak faturalar davalıya tebliğ edilmedikçe yasal faizin dava tarihinden (10/10/2018) başlayacağına karar vermiştir. Davacı istinaf yoluna giderek, sözleşme şartlarına göre her bir faturanın vade tarihinden (tanzim tarihinden 90 gün sonra) ayrı ayrı hesaplanan yasal faiz talebinde bulunmuştur. Sonuç: Bölge Adliye Mahkemesi, ilk derece kararını inceleme konusu yapmıştır. Karar metninde istinaf sebepleri kaydedilmiş olup, deliller değerlendirme aşaması bulunmaktadır. Dosya tam metin olarak sunulmadığından, Bölge Adliye'nin nihai kararı metin kesitinden anlaşılmamaktadır.
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1648 KARAR NO : 2025/892 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 03/03/2021 NUMARASI : 2018/945 Esas- 2021/177 Karar DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 10/09/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Mecidiyeköy Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün ... vergi numaralı mükellefi Davalı ... Danışmanlığı A.Ş. firmasınca Mart/2018 tarihlerinde TRT kanallarında reklamlar yayınlattığını, söz konusu reklam ve sponsorluk bedellerine istinaden Kurum tarafından 30/03/2018 tarih, ... fatura nolu 154.089,00 TL'lik fatura ile 18/05/2018 tarih ... fatura nolu 16,32 TL'lik 2 adet faturanın düzenlendiğini, yapılan ödemeler sonucunda 154.091,49 TL'lik bakiye borç hesaplandığını, her bir faturanın vadesinin 90 gün olduğunu, faturalara istinaden vadesi geçmesine rağmen ödeme yapılmadığını, fatura bedellerine itiraz edilmediğini, davanın kabulüne, 154.091,32-TL (asıl alacak), asıl alacak kısmına her bir faturanın vade tarihinden (tanzim tarihinden itibaren 90 gün olup) itibaren ayrı ayrı hesaplanacak yasal faiziyle birlikte tahsiline, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalı tarafın usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, "...Dava taraf, davalı şirketin, TRT kanallarında yayınlanan toplam 110 saniyelik reklamları ve sponsorluk bedellerine ilişkin davalı adına düzenlemiş olduğu 30/03/2018 tarihli 154.089,00-TL bedelli ve 18/05/2018 tarihli 16,32-TL bedelli iki adet faturadan kaynaklanan toplam 154.091,49TL alacağın tahsilini talep etmiş olup, Mahkememizce alınan bilirkişi kök ve ek raporlarında tespit edildiği üzere, davalının inceleme gün ve saatinde ticari defter kayıt ve belgelerini ibraz etmemesi nedeniyle sadece davacı defterlerinde yapılan inceleme neticesinde davacının davalıdan 154.089,00-TL bedelli ve 18/05/2018 tarihli 16,32-TL bedelli iki adet faturadan kaynaklanan toplam 154.091,49TL alacaklı olduğu, ayrıca dosyaya sunulan CD ve belgelerden, davacının davalı ajans müşterisi ... Döner adlı işletmenin 10 saniyelik reklamlarını 07/03/2018, 14/03/2018, 21/03/2018 tarihlerinde 11 kez TRT1 kanalının ... dizisi reklam kuşağında yayınladığı ve böylece fatura konusu hizmet bedelini ifa ettiği belirlenmiştir. Davacı taraf dava dilekçesinde her bir faturanın ayrı ayrı belirlenecek vade tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep etmişse de bilirkişi ek raporunda da belirtildiği üzere dava konusu iki adet faturanın davalıya tebliğine dair dosya kapsamında herhangi bir belge veya kayıt bulunmadığından dava konusu iki adet fatura bedeli toplamı olan 154.091,49-TL'nin dava tarihi olan 10/10/2018 tarihi...