6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında yazılım bakım ve destek sözleşmeleri akdedildiğini, davalı taraf, Beşiktaş ... Noterliği'nin 30/07/2018 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile "şirketinizin 26/02/2018 tarihinde ... Tic. A.Ş. tarafından satın alındığını, satın alınma tarihinden itibaren hizmet ya da lisansların alınmadığı ve kullanılmadığı, düzenlenen faturalarda hangi hizmet ve lisansların hangi sözleşmeye istinaden düzenlendiğinin anlaşılmadığını ve düzenlenen faturaların kabul edilmeyeceğini" davacı şirkete bildirdiğini, sözleşmelerin tek taraflı olarak feshettiklerini, akdedilen sözleşmelerin davalı tarafça tek taraflı feshi için gerekli şartların sözleşmenin 8. maddesinde Sözleşme Süresi ve Sona Erdirme başlığı altında belirtildiğini, bu madde...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/281 KARAR NO: 2024/423 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/821 KARAR NO: 2020/672 KARAR TARİHİ: 03/11/2020 DAVA: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 27/03/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında yazılım bakım ve destek sözleşmeleri akdedildiğini, davalı taraf, Beşiktaş ... Noterliği'nin 30/07/2018 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile "şirketinizin 26/02/2018 tarihinde ... Tic. A.Ş. tarafından satın alındığını, satın alınma tarihinden itibaren hizmet ya da lisansların alınmadığı ve kullanılmadığı, düzenlenen faturalarda hangi hizmet ve lisansların hangi sözleşmeye istinaden düzenlendiğinin anlaşılmadığını ve düzenlenen faturaların kabul edilmeyeceğini" davacı şirkete bildirdiğini, sözleşmelerin tek taraflı olarak feshettiklerini, akdedilen sözleşmelerin davalı tarafça tek taraflı feshi için gerekli şartların sözleşmenin 8. maddesinde Sözleşme Süresi ve Sona Erdirme başlığı altında belirtildiğini, bu madde uyarınca sözleşmenin bitim tarihleri ve davalı tarafın erken fesih irade nedeniyle ödemekle yükümlü olduğu cezai şart bedelleri olduğunu, ceza şart tutarı olan 6.011,22-USD ve 1.839,56-EUR'un taraflar arasında imzalanan sözleşmelerin 8. maddesinin 1. bendi uyarınca davalı tarafça davacıya ödenmesi gerektiğini belirtilerek, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla sözleşmelerde hüküm altına alınan cezai şart tutarları olan 6.011,22-USD ve 1.839,56-EUR'nun TCMB tarafından döviz mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte advalıdan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ile dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... faaliyetlerine devam etmekte iken tüm aktif ve pasifiyle birlikte davalı ... devrolduğunu, bu nedenle davada infisah olan ... husumet yönetilmesinin mümkün olmadığını, husumet yokluğu sebebiyle davanın reddine karar verilmesini, davacının delillerini somutlaştırılması gerektiğini, huzurdaki davada yazılı yargılama usulünün benimsenmesi gerektiğini, müvekkili şirket ... satın aldığı tarihten itibaren işletmiş olduğu restoranlardaki yazılım bakım ve desteğe ilişkin ürün ve hizmetleri davacı ...'den satın almadığını, hiçbir surette ... tarafından sunulan ürün ve hizmetleri kullanmadığını, bu nedenle dahi herhangi bir bedel ödeme yükümlülüğü bulunmadığını, huzurdaki dava ispattan yoksun olduğunu, davacının kötü niyetli olduğunu ve davanın esastan reddine karar verilmesi talep edilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece ''... Tüm deliller toplandıktan sonra, bilirkişiler tarafından hazırlanan 11/10/2019 tarihli bilirkişi heyeti raporunda "... davacı ile davalının devraldığı ... arasında "..." numaralı "yazılım, bakı ve destek sözleşmeleri"nin kurulduğu, sö...