DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 02.10.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 06.10.2025 İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Sigorta AŞ vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 17.11.2021 tarihinde davalı ... Sigorta AŞye zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı ... plakalı araç ile davalı ... Sigorta AŞye zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı ... plakalı aracın karıştığı kazada, ... plakalı araçta yolcu konumunda olan davacının ağır şekilde yaralandığını, kazada her iki sürücünün de kusurlu olup davacının kusuru bulunmadığını, davacı hakkında Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/973 - 2025/1121 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/973 KARAR NO : 2025/1121
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/07/2023 NUMARASI : 2022/567 Esas 2023/523 Karar
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 02.10.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 06.10.2025
İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Sigorta AŞ vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 17.11.2021 tarihinde davalı ... Sigorta AŞye zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı ... plakalı araç ile davalı ... Sigorta AŞye zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı ... plakalı aracın karıştığı kazada, ... plakalı araçta yolcu konumunda olan davacının ağır şekilde yaralandığını, kazada her iki sürücünün de kusurlu olup davacının kusuru bulunmadığını, davacı hakkında Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından 30.05.2022 tarihli rapor düzenlendiğini, sigorta şirketlerine başvuru ve arabuluculuk aşamasından sonuç alınamadığını, davanın 6100 sayılı HMKnın 107. maddesi uyarınca belirsiz alacak davası olarak açıldığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davalıların kusurları oranında 200,00 TL bakıcı gideri, 300,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 19.500,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalı ... Sigorta AŞden, 200,00 TL bakıcı gideri, 300,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 19.500,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalı ... Sigorta AŞden temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında davalı ... Sigorta AŞ yönünden davadan feragat etmiş, davalı ... Sigorta AŞ yönünden sürekli iş göremezlik tazminatı talebini 89.564,64 TL, geçici iş göremezlik tazminatı talebini 6.901,88 TL, bakıcı gideri talebini 2.683,13 TL olarak artırmıştır. Davalı ... Sigorta AŞ vekili, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe limiti ile sorumlu olup geçici iş göremezlik tazminatı ve bakıcı giderinden sorumlulukları bulunmadığını, davacı tarafından ibraz edilen maluliyet raporunu kabul etmediklerini, Adli Tıp Kurumundan maluliyet ve kusura ilişkin rapor alınmasını talep ettiklerini, davacının emniyet kemeri kullanıp kullanmadığı belirlenerek müterafik kusur nedeniyle indirim yapılması gerektiğini, davacının sigortalı araçta yolcu olarak bulunması nedeniyle hatır taşıması nedeniyle indirim yapılaması gerektiğini, dava tarihinden itibaren yasal faiz ile sorumlu tutulabileceklerini belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... Sigorta AŞ vekili, cevap dilekçesi ibraz etmemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkem...