MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 20/01/2022 NUMARASI : 2019/258 (E) - 2022/34 (K) DAVANIN KONUSU: Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ : 9/10/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, maddi tazminat davasının kabulüne, 375.227,21 TL destekten yoksun kalma tazminatının, davalı ... Sigorta AŞ'nin 212.110,50 TL'den sorumlu olması koşuluyla, davalılar ... ve ... Sigorta AŞ'den müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacıya ödenmesine; 50.000 TL manevi tazminatın, davalı ...'tan tahsil edilerek, davacıya ödenmesine karar verilmiştir.Bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvuran davalı ... Sigorta AŞ vekili dilekçesinde özetle; kusura...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2022/574 KARAR NO : 2025/1428 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 20/01/2022 NUMARASI : 2019/258 (E) - 2022/34 (K) DAVANIN KONUSU: Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ : 9/10/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, maddi tazminat davasının kabulüne, 375.227,21 TL destekten yoksun kalma tazminatının, davalı ... Sigorta AŞ'nin 212.110,50 TL'den sorumlu olması koşuluyla, davalılar ... ve ... Sigorta AŞ'den müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacıya ödenmesine; 50.000 TL manevi tazminatın, davalı ...'tan tahsil edilerek, davacıya ödenmesine karar verilmiştir.Bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvuran davalı ... Sigorta AŞ vekili dilekçesinde özetle; kusura ilişkin itirazlar dikkate alınmadan ve çelişkiler giderilmeden eksik inceleme ile hüküm kurulduğunu, her durumda kaza tespit tutanağı ile bilirkişi raporu arasındaki çelişkinin giderilmesi gerektiğini; itirazları saklı kalması koşuluyla, hükme esas alınan bilirkişi raporunun yasal mevzuata aykırı ve hatalı değerlendirmeler içerdiğini, sürekli iş göremezlik tazminatının ancak genel şartlarda yer alan TRH 2010 yaşam tablosu ve 1,8 teknik faizle belirlenmesi gerektiğini, hesaplama yapılırken destek paylarının anne ve baba için ayrı ayrı 28 yaşında muhtemel evliliğe kadar 1/4, evlilikten 30 yaşında muhtemel birinci çocuğa kadar 1/6, 32 yaşında muhtemel ikinci çocuğa kadar 1/7, ikinci çocuktan babanın destek sonu tarihine kadar 1/8 oranında destek payı ayrılması gerektiğini, ölenin aktif dönem gelirinin 31/12/2021 gününe kadar asgari geçim indirimi dahil bekarlar için net asgari ücret üzerinden 2022 yılı itibarıyla ön lisan programına yerleşebileceği varsayımıyla nasıl elde edildiği belirlenemeyen 2.373 TL net gelire çevrilip, 2014 günü asgari ücret oranlanarak 1,97 kat sayısı elde edilip 2021 net asgari ücretinin de bu kat sayıyla çarpılarak işleyecek aktif döneme de yıllık net 67.049,16 TL'nin bulunduğunu; bilirkişi tarafından hazırlanan raporda askerlik süresine yer verilmediğini; destekten yoksun kalma tazminatının ölenin öğrenimini bitirdikten sonra mesleğine göre alabileceği ücret üzerinden hesaplanmasının kabul edilebilir olmadığını; ölenin birlikte (müterafik) kusurundan dolayı tazminat tutarından indirim yapılması gerektiğini; her durumda ıslaha konu edilen rakam için ıslah tarihinden itibaren yasal faiz istenebileceğini belirterek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Davalı ... vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; tüm kusurun müvekkili davalıda olduğu kabul edilerek karar verilmesinin hatalı olduğunu, davacının boşanmış ve parçalanmış aile yapısı içinde bulunmasına kar...