DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Hizmet sözleşmesinden kaynaklı) KARAR TARİHİ : 25/09/2025 0 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki kapsamında düzenlenen fatura bedellerinin davalı tarafından ödenmemesi üzerine İstanbul 5. İcra Müdürlüğü ... E. sayılı icra dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davaya ve takibe konu faturanın, müvekkilinin davalıya sunduğu Sosyal Medya Reklam ve Google Reklam Yönetim hizmetinden kaynaklandığını, faturalara konu hizmetin davalıya verildiğini ve icra takibine konu faturaların düzenlendiğini, davalıya verilen hizmet gereği iş bu fatura bedellerinin bir kısmının ödendiğini, 20.672,40 TL'lik miktarının ise ödenmediğini, müvekkilinin davalıya teslim ettiği malları...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/152 Esas KARAR NO : 2025/1196 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 01/06/2021 NUMARASI : 2019/453 Esas, 2021/391 Karar DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Hizmet sözleşmesinden kaynaklı) KARAR TARİHİ : 25/09/2025 0 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki kapsamında düzenlenen fatura bedellerinin davalı tarafından ödenmemesi üzerine İstanbul 5. İcra Müdürlüğü ... E. sayılı icra dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davaya ve takibe konu faturanın, müvekkilinin davalıya sunduğu Sosyal Medya Reklam ve Google Reklam Yönetim hizmetinden kaynaklandığını, faturalara konu hizmetin davalıya verildiğini ve icra takibine konu faturaların düzenlendiğini, davalıya verilen hizmet gereği iş bu fatura bedellerinin bir kısmının ödendiğini, 20.672,40 TL'lik miktarının ise ödenmediğini, müvekkilinin davalıya teslim ettiği malları faturalandırdığını ve faturasını usulüne uygun şekilde ticari defterlerine işlediğini belirterek davalının itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinin şeklen kabul edilemeyeceğini, HMK 119/f maddesi gereğince dava dilekçesinde iddia edilen her bir vakanın hangi delillerle ispat edileceğinin ayrıntılı olarak bildirilmediğini, ayrıca HMK 121. Maddesi gereğince dava dilekçesi delil eklerinin taraflarına tebliğ edilmediğini, müvekkilinin adresinin Ataşehir- İstanbul olması sebebiyle yetkili mahkemenin ve yetkili icra müdürlüğünün İstanbul Anadolu Mahkemeleri ve İcra Daireleri olduğunu, bu sebeple öncelikle davanın yetkisizlik nedeniyle reddine karar verilmesinin gerektiğini, esasa ilişkin beyanlarında; faturanın akdi ilişkinin varlığı için yeterli olmadığını, müvekkilinin yaptığı araştırmalarda davacının vermediği hizmetler için fatura düzenlediğinin tespit edildiğini, müvekkilinin çeşitli markaların reklam çalışmaları ile sosyal medya hizmetlerini sürdürdüğünü, söz konusu markaların reklamlarını bir kısım reklam ajansları aracılığıyla yaptığını, bu doğrultuda müvekkilinin ...Sanayi ve Ticaret A.Ş. 'ye ait bir marka olan ... Makarnalarının reklam çalışmaları için davacı ile anlaştığını, davacının YOUTUBE, FACEBOOK, İNSTAGRAM, GOOGLE isimli internet sitelerinde ... Makarnalarına ait sayfalar oluşturduğunu, reklamlar yaptığını, reklamların izlenme, tıklanma, etkileşim sayılarına göre faturalar düzenlediğini, müvekkilinin söz konusu faturalarda yer alan rakamlar ile adı geçen internet sitelerinin bazılarına ait kullanıcı panellerinde yer alan rakamları karşılaştırdığında, davacının uzun bir süre reklam çalışması yapmadığını, reklam çalışması y...