DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 23/10/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 05.05.2011 tarihli ...Yazılım Sözleşmesi imzalandığını ve bu sözleşme sona erdikten sonra 01.04.2012 Tarihli ...Sistem Destek Hizmeti Sözleşmesi imzalandığını, her iki sözleşme ile üstlenilen yükümlülüklerin tamamının müvekkili tarafından yerine getirildiğini, davalının sözleşmelerde belirtilen yükümlülüklerini gereği gibi yerine getirmediğini, bahsi geçen Destek Hizmet Sözleşmesinin 4, Maddesi: ..Ücret ve Ödeme başlığı ile düzenlendiğini, bu sözleşme ile sunulacak hizmetin toplam yıllık bedeli 2.700 USD + KDV karşılığı Türk Lirası olarak belirlendiğini ( 12 ay x 225 USD - KDV) davalının ödeme yükümlülüğününe aykırı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/310 Esas KARAR NO : 2025/1357 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/10/2021 NUMARASI : 2019/599 Esas, 2021/720 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 23/10/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 05.05.2011 tarihli ...Yazılım Sözleşmesi imzalandığını ve bu sözleşme sona erdikten sonra 01.04.2012 Tarihli ...Sistem Destek Hizmeti Sözleşmesi imzalandığını, her iki sözleşme ile üstlenilen yükümlülüklerin tamamının müvekkili tarafından yerine getirildiğini, davalının sözleşmelerde belirtilen yükümlülüklerini gereği gibi yerine getirmediğini, bahsi geçen Destek Hizmet Sözleşmesinin 4, Maddesi: ..Ücret ve Ödeme başlığı ile düzenlendiğini, bu sözleşme ile sunulacak hizmetin toplam yıllık bedeli 2.700 USD + KDV karşılığı Türk Lirası olarak belirlendiğini ( 12 ay x 225 USD - KDV) davalının ödeme yükümlülüğününe aykırı davarandığını, davalının ... Sistem Destek Hizmet Sözleşmesinden kaynaklı 25.514,49 TL asıl alacak tutarında borcu bulunduğunu, bu borcun tahsili için davalı aleyhine İstanbul 7 İcra Müdürlüğü'nün 2018/41113 E Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlunun borcun tamamına itiraz ettiğini, takibin durduğunu belirterek davalının icra takibine itirazın iptali ile takibin devamına, borçlunun % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava edilmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının taraflar arasında imzalanan sözleşmeye aykırı ifada bulunduğundan müvekkilinden herhangi bir hak ve alacak talep edemeyeceğini, taraflar arasındaki sözleşme ile, davacının müvekkiline ... sistemine yönetim desteği sağlamayı taahhüt ettiğini, davacının sözleşmesel yükümlülüklerini tam olarak ve sözleşmede belirtilen niteliklere uygun bir şekilde getirmediğini, yapılmayan bir iş için müvekkilinden haksız bir alacak elde etme ile huzurdaki davayı ikame ettiğini, müvekkilin, sözleşmesel yükümlülüğünü eksiksiz bir biçimde yerine getirmesine rağmen satın aldığı ... satış programını davacının haksız gerekçeleri ve oyalamaları nedeniyle nedeniyle yıllardır satış yaptığı 1.000'e yakın müşterisi ve satış görüşmeleri yaptığı potansiyel binlerce müşterinin görüşme kayıtlarına ulaşamadığını ve mağduriyet yaşadığını, davacının dayanak olarak sunduğu faturalar sebebi ile müvekkiline hizmet sunmadığını, davacı tarafın sözleşmesel yükümlülüklerini yerine getirmesine ve kendisine bu durum defaatle bildirilmesine rağmen, müvekkilinden alacak talep etmesinin açıkça kötü niyetini ortaya koyduğunu belirterek davanın reddine ve davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi talep edilmiştir. İLK DE...